Реестр ЛГБТ

[Stussy]

Последнее сообщение предыдущей страницы:

Нет никаких прав для простых людей в этой стране,

а можно узнать, а в какой конкретно есть некие права для простых людей?
ну вот например, кандидат в президенты выигрывает президенсткие выборы, никаких нарушений международные наблюдатели не находят, выборы признают состоявшимися, а суд эти выборы отменяет и кандидата арестовывает. как там с правами простых людей, которые за него голосовали? а вот такой пример - парламентскую партию, имеющую 30% поддержки избирателей(треть всех жителей страны, между прочим) обьявляют экстремистской и готовятся ее запретить. что там с правами простых людей, трети населения немаленькой страны? как с этим быть? или это другое? это не свободы граждан, не беспредел властей?

Понятия не имею о какой стране говоришь

[Laura]

Нет никаких прав для простых людей в этой стране,

а можно узнать, а в какой конкретно есть некие права для простых людей?
ну вот например, кандидат в президенты выигрывает президенсткие выборы, никаких нарушений международные наблюдатели не находят, выборы признают состоявшимися, а суд эти выборы отменяет и кандидата арестовывает. как там с правами простых людей, которые за него голосовали? а вот такой пример - парламентскую партию, имеющую 30% поддержки избирателей(треть всех жителей страны, между прочим) обьявляют экстремистской и готовятся ее запретить. что там с правами простых людей, трети населения немаленькой страны? как с этим быть? или это другое? это не свободы граждан, не беспредел властей?

Понятия не имею о какой стране говоришь

Deutschland über alles!

[Ники]

Понятия не имею о какой стране говоришь

ну как же, оплот демократии, свободы и общечеловеческих ценностей, члены НАТО, ЕС т прочая, прочая, прочая...
одна страна Румыния, другая Германия. а во Франции основному оппозиционному политику, главе крцпнейшей партии, суд запретил на 5 лет в выборах участвовать.
хех, там по мелочам не размениваются и если запрещать - так всю оппозицию разом. что? ее треть населения поддерживают? ну это же совсем другое, верно? не так как в ЭТОЙ стране...

[Ники]

Если властям надо, судья может написать любой бред в любом судебном решении и оно будет "правильным и законным", каким ни было оно неадекватным относительно их же репрессивных и нацикзаконов.

хех, это вот прямо в точку, как раз про члена ЕС и НАТО, где властям стало надо и суд отменил результаты выборов, где эти самые власти с треском проиграли.
ааааа, ну да, я ж забыла, это ж другое ..

[Stussy]

Если властям надо, судья может написать любой бред в любом судебном решении и оно будет "правильным и законным", каким ни было оно неадекватным относительно их же репрессивных и нацикзаконов.

хех, это вот прямо в точку, как раз про члена ЕС и НАТО, где властям стало надо и суд отменил результаты выборов, где эти самые власти с треском проиграли.
ааааа, ну да, я ж забыла, это ж другое ..

Ники, в выводах я могу опираться только на юридически значимые документы. По Европе у меня нет таких документов.

[ritun]

Если властям надо, судья может написать любой бред в любом судебном решении и оно будет "правильным и законным", каким ни было оно неадекватным относительно их же репрессивных и нацикзаконов.

хех, это вот прямо в точку, как раз про члена ЕС и НАТО, где властям стало надо и суд отменил результаты выборов, где эти самые власти с треском проиграли.
ааааа, ну да, я ж забыла, это ж другое ..

Ники, в выводах я могу опираться только на юридически значимые документы. По Европе у меня нет таких документов.

Ох как же либералы начинают уважать юридически заверенные решения самых гуманных судов и прочие подтверждения официальные, когда их тыкают в то, что у их хозяев ничем не лучше, чем у нас, а местами сильно хуже. Любо-дорого смотреть.
Это как Аскеров, который в интервью Дудю заявил, что, раз семья президента Азербайджана официально не признала то, что у их младшенького элитной недвижимости в Дубаи на десятки миллионов долларов, то, значит, говорить не о чем.

[Stussy]

хех, это вот прямо в точку, как раз про члена ЕС и НАТО, где властям стало надо и суд отменил результаты выборов, где эти самые власти с треском проиграли.
ааааа, ну да, я ж забыла, это ж другое ..

Ники, в выводах я могу опираться только на юридически значимые документы. По Европе у меня нет таких документов.

Ох как же либералы начинают уважать юридически заверенные решения самых гуманных судов и прочие подтверждения официальные, когда их тыкают в то, что у их хозяев ничем не лучше, чем у нас, а местами сильно хуже. Любо-дорого смотреть.
Это как Аскеров, который в интервью Дудю заявил, что, раз семья президента Азербайджана официально не признала то, что у их младшенького элитной недвижимости в Дубаи на десятки миллионов долларов, то, значит, говорить не о чем.

А каким боком ваши либералы и аскеровы ко мне и к моим делам?

[ZLUKA]

когда их тыкают в то, что у их хозяев

Хозяева - это у домашних животных, потому что те в ответе за них, покормить, на выгул сводить. А заодно следить, чтоб не бросались на окружающих.
Мы же здесь, смею напомнить, свободные люди. Вы что-то путаете, уважаемый. А стоит ли тогда так неистово развешивать ярлыки?

[Rv2]

в выводах я могу опираться только на юридически значимые документы.

Извини, но если не конкретно эту часть диалога про европейскую страну брать, а в целом, то это не соответствует твоим текстам.
Там почти всегда про: "не по закону", "неважно, что в законе написано", "в этой стране законы не работают", "как надо, так и рассудят (всмысле, не так, как должны были бы согласно написанному в юридически значимых документах)" и т.д. и т.п. Где тебе выгодно - ты про законы, где нет - про беззаконие. Удобная позиция, вопросов нет. Но лучше бы уже быть последовательным в своих мнениях и уже или туда, или сюда.

[ritun]

Ники, в выводах я могу опираться только на юридически значимые документы. По Европе у меня нет таких документов.

Ох как же либералы начинают уважать юридически заверенные решения самых гуманных судов и прочие подтверждения официальные, когда их тыкают в то, что у их хозяев ничем не лучше, чем у нас, а местами сильно хуже. Любо-дорого смотреть.
Это как Аскеров, который в интервью Дудю заявил, что, раз семья президента Азербайджана официально не признала то, что у их младшенького элитной недвижимости в Дубаи на десятки миллионов долларов, то, значит, говорить не о чем.

А каким боком ваши либералы и аскеровы ко мне и к моим делам?

Да никаким. Просто и вы либералы и они тоже. Ну и аргументация один в один. Официальных документов о том, что дворец нашего верховного главнокомандующего нашему верховному главнокомандующему принадлежит нету? - Нету. Так какие вопросы? На официальном уровне все везде и у всех замечательно. На то он и официальный уровень. А вот за пределами официального уровня везде все несколько иначе. Разве что у всех какая-нибудь своя особая национальная специфика, типа того, что в США государственные репрессии маскируют под частные инициативы, в Европе под борьбу все понимают с кем, а у нас под защиту традиционных ценностей. Те же яйца, как говорится, только в профиль.

[ritun]

когда их тыкают в то, что у их хозяев

Хозяева - это у домашних животных, потому что те в ответе за них, покормить, на выгул сводить. А заодно следить, чтоб не бросались на окружающих.
Мы же здесь, смею напомнить, свободные люди. Вы что-то путаете, уважаемый. А стоит ли тогда так неистово развешивать ярлыки?

Я бы не назвал людей, которые отрабатывают повестку USAID, даже, если они делают это на общественных началах, такими уж свободными. Все мы чьи-то нарративы продвигаем. Неприятно просто становится, когда антироссийские нарративы продвигаются из России, особенно такие, которые легко натягиваются и на светлоликий белопальтовый запад, политика которого от нашей отличается только деталями рационализации. Причем что в хороших своих чертах (вроде сохранения верховенства закона хотя бы на уровне ширмы), что в плохих (вроде дискриминационных инициатив и демонтажа остатков свободы слова).

[Stussy]

Да никаким. Просто и вы либералы и они тоже. Ну и аргументация один в один. Официальных документов о том, что дворец нашего верховного главнокомандующего нашему верховному главнокомандующему принадлежит нету? - Нету. Так какие вопросы? На официальном уровне все везде и у всех замечательно. На то он и официальный уровень. А вот за пределами официального уровня везде все несколько иначе. Разве что у всех какая-нибудь своя особая национальная специфика, типа того, что в США государственные репрессии маскируют под частные инициативы, в Европе под борьбу все понимают с кем, а у нас под защиту традиционных ценностей. Те же яйца, как говорится, только в профиль.

Я не оценила твой монолог.

[ZLUKA]

Я бы не назвал людей, которые отрабатывают повестку USAID, даже, если они делают это на общественных началах, такими уж свободными. Все мы чьи-то нарративы продвигаем.

Но в таком случае, получается что вы в принципе отрицаете наличие собственного (свободного) мнения, раз "Все мы чьи-то нарративы продвигаем." Тогда я буду права, утверждая что и вы продвигаете нарративы своего хозяина? Я не думаю, что такое кому-то приятно читать. Это во-первых.
Во-вторых, я к своему стыду, не знаю что такое USAID, и даже гуглить вот прям ща не собираюсь, само как-нибудь при случае узнается. И если принять во внимание, что оказывается некоторые здесь, как вы утверждаете, отрабатывают некую повестку указанной вами аббревиатуры, расскажите тогда нам, что же тогда по вашему разумению "свободное мнение". А то получается что любой из нас ни скажет, это уже чья-то повесточка. "Тех" или "этих".
И лично я, к примеру, основываю своё мнение на конкретных фактах из практики, а также на своём внутреннем убеждении и ценностях, сформированных в течение жизни, а не на сугубо теоретической основе. И далеко не факт, что моё мнение по каким-либо вопросам должно нравиться абсолютно всем.

[Rv2]

не знаю что такое USAID

Если прям простыми словами, то это такая (в первую очередь финансовая) гос.организация, которая занималась возмездным распределением выделяемого ей бюджета среди оппозиционных организаций и свободных СМИ (во всех проявлениях) других государств, с целью продвижения в них внешнеполетических интересов того государства, в чьей юрисдикции USAID находилось. Ничего нового или необычного Как говориться, сто раз так было))
Но вся "сила момента", в данном случае, в том, что если раньше такой вид поддержки\помощи\руководства носил дискуссионный характер, споры и догадки, то, судя по финансовым документам, всё оказалось более чем правдой.

А то получается что любой из нас ни скажет, это уже чья-то повесточка. "Тех" или "этих".

В этом нет проблемы как таковой.
Хотябы исходя из того, что людям, конечно, приятно осознавать себя "экскклюзивной снежинкой" с единственным в мире таким вот мнением.. но..
Думаю, все понимают, что это не так. Какой бы ход мыслей не озарил отдельно взятого человека по полулярным (и особенно, политическим) вопросам - велика вероятность того, что так уже кто-то где-то думал. И даже не один)) Так что, всё зависит от того, как к этому относиться. Я вот, к примеру, не вижу ничего зазорного в том, что какую-то из своих позиций фактически заимствую целиком у других, т.к. после раздумий, взвешеваний за и против, оказалось, что к этой позиции, как говориться, "не прибавить, ни отнять"
Например, да - я реализую повестку того класса, к которому отношусь Можете даже куда-нить записать, чтобы не забыть))
Но тут говорят не о том. Как и везде, главное - это мотивировочная часть. Т.е. не что, а почему\зачем человек придерживается какой-либо позиции. И тут оказывается, что одни преследуют только личные интересы, вредя даже тому классу, к которому относятся.. другие отдают предпочтения печалям широких масс.. а для третьих - это вобще "просто работа и ничего личного"
Вероятно, как-раз третьи имеют к "свободному мнению" отношения меньше всего. "Но это не точно"))

[ZLUKA]

Какой бы ход мыслей не озарил отдельно взятого человека по полулярным (и особенно, политическим) вопросам - велика вероятность того, что так уже кто-то где-то думал. И даже не один)) Так что, всё зависит от того, как к этому относиться. Я вот, к примеру, не вижу ничего зазорного в том, что какую-то из своих позиций фактически заимствую целиком у других

Согласна и тоже не вижу абсолютно ничего плохого или странного в том, чтобы по каким-либо вопросам пользоваться уже заготовленными кем-то вполне доказанными аргументами, примерами. Зазорное вижу лишь в том, когда оппонент тебе вместо своей аргументации с контрпримерами или разбором твоих (возможных/предполагаемых) ошибок, или демонстрации тебе преимуществ своей позиции, просто заявляет "да это нарратив твоего хозяина". А мне ж обидно даже, всю жизнь без хозяина живу, от госдепов зарплату не получаю, на общественных началах нигде не состою, фактически даже крыть нечем такой "весомый" аргумент.

[ritun]

Я бы не назвал людей, которые отрабатывают повестку USAID, даже, если они делают это на общественных началах, такими уж свободными. Все мы чьи-то нарративы продвигаем.

Но в таком случае, получается что вы в принципе отрицаете наличие собственного (свободного) мнения, раз "Все мы чьи-то нарративы продвигаем." Тогда я буду права, утверждая что и вы продвигаете нарративы своего хозяина? Я не думаю, что такое кому-то приятно читать. Это во-первых.
Во-вторых, я к своему стыду, не знаю что такое USAID, и даже гуглить вот прям ща не собираюсь, само как-нибудь при случае узнается. И если принять во внимание, что оказывается некоторые здесь, как вы утверждаете, отрабатывают некую повестку указанной вами аббревиатуры, расскажите тогда нам, что же тогда по вашему разумению "свободное мнение". А то получается что любой из нас ни скажет, это уже чья-то повесточка. "Тех" или "этих".
И лично я, к примеру, основываю своё мнение на конкретных фактах из практики, а также на своём внутреннем убеждении и ценностях, сформированных в течение жизни, а не на сугубо теоретической основе. И далеко не факт, что моё мнение по каким-либо вопросам должно нравиться абсолютно всем.

Касательно беспокойства по поводу того, что мне приятно, а что нет, хочу сразу его снять: к любого рода личностным провокациям я максимально толерантен (именно в изначальном медицинском смысле этого слова). Настолько, что могу даже не замечать их в своих суждениях в адрес собеседников. Если мои слова прозвучали оскорбительно, прошу прощения.
Любое мнение, имеющееся у человека - его собственность. Это просто по определению так. Если это не его мнение, то это просто мнение какого-то другого человека. Но обычно люди, которые буквально просто ретранслируют чужое мнение, вообще над ним не рефлексируя, сыплются при первых же попытках в рационализацию (надеюсь, чуть выше в этом топике в предпоследнем сообщении в мой адрес мы увидели не пример этого). Ценность такой ретрансляции околонулевая. А любое, хоть сколько-то осмысленное мнение человека - безусловно его собственное.
А вот со свободностью мнения все куда сложнее. Это же политико-идеологический дискурс. Тут на текущем этапе развития цивилизации говорить о каком-то личном мнении можно только оооочень условно, и то только в том случае, если это мнение хотя бы претендует на оригинальность, а не полностью укладывается в какой-либо из основных противоборствующих нарративов. Проще говоря, по моему мнению, никаких свободных мнений в принципе не существуют. Существуют разве что люди, которые на такую свободность своего мнения пытаются претендовать, что, во-первых, до смешного наивно, а, во-вторых, полностью укладывается в один из этих самых нарративов. Если конкретно в либеральный нарратив, в котором «свободный» - это уже давно эталонное buzzword, которое продолжают по какой-то абсолютно неведомой причине применять к спикерам и СМИ, прямая зависимость которых от того самого USAID уже доказана документально.
Невозможно, к сожалению, быть над схваткой в рамках политико-идеологической дискуссии (в том случае, если ты не чисто технически модерируешь чей-то разговор, а хотя бы в чем-то высказываешь какую-либо позицию). Поэтому любые попытки выставить свое мнение свободным и независимым, у людей, которые не впервые разговаривают на такие темы, ничего, кроме снисходительной улыбки, как правило, не вызывают. Все мы плюс-минус одинаково несвободны и, как ни парадоксально, единственное, что к этой самой свободе нас может хотя бы чуточку приблизить, - осознание отсутствия оной у нас.

[ritun]

Какой бы ход мыслей не озарил отдельно взятого человека по полулярным (и особенно, политическим) вопросам - велика вероятность того, что так уже кто-то где-то думал. И даже не один)) Так что, всё зависит от того, как к этому относиться. Я вот, к примеру, не вижу ничего зазорного в том, что какую-то из своих позиций фактически заимствую целиком у других

Согласна и тоже не вижу абсолютно ничего плохого или странного в том, чтобы по каким-либо вопросам пользоваться уже заготовленными кем-то вполне доказанными аргументами, примерами. Зазорное вижу лишь в том, когда оппонент тебе вместо своей аргументации с контрпримерами или разбором твоих (возможных/предполагаемых) ошибок, или демонстрации тебе преимуществ своей позиции, просто заявляет "да это нарратив твоего хозяина". А мне ж обидно даже, всю жизнь без хозяина живу, от госдепов зарплату не получаю, на общественных началах нигде не состою, фактически даже крыть нечем такой "весомый" аргумент.

Ну в же не просто это заявил и ушел в закат. Я конкретно обосновал сказанное и, более того, по первому запросу готов прояснить все аспекты, прояснение требующие. Другим людям тоже обидно, когда их страну поносят, превознося на ее фоне тех, у кого рыльце не просто в пушку, а ажно в целой бороде до груди. Что ж теперь, жаловаться что ли по этому поводу в Спортлото?

[ZLUKA]

Другим людям тоже обидно, когда их страну поносят, превознося на ее фоне тех, у кого рыльце не просто в пушку, а ажно в целой бороде до груди. Что ж теперь, жаловаться что ли по этому поводу в Спортлото?

Жаловаться вы можете кому угодно, тем более по вопросам поноса такие жалобы теперь даже приветствуются, а иногда и поощряются. Вопрос в другом: вы разделяете понятия поносить страну и поносить её политико-административное устройство? Это же вещи совершенно разные, а иногда и диаметрально противоположные. В первом случае - это бытовой уровень свалки всего в одну кучу, а зачастую и непонимание аргументов оппонента.
Во втором же случае вполне себе оправданная критика действующей власти по многим вопросам, которая теперь вполне себе наказуема.

[ZLUKA]

"Раньше, до появления интернета (а конкретно форумов\соцсетей), то, что человек дурак - знал только очень узкий круг людей (семья, коллеги и т.п.)!"

Это на меня намёк? Так я даже оправдываться не буду, дура дурой, чё с меня взять, кроме анализов. Просто продвину старенький нарратив: "Я знаю только то, что ничего не знаю. Но другие не знают и этого"

Как минимум, общественный характер обсуждения хоть как-то останавливает (ну, должен..) оппонентов от скатывания на маты и личности, когда заканчиваются аргументы по существу.

Пффф... нисколько и ни разу не останавливает. Это мы тут культурных из себя строим, при личном общении можно было бы и покуражиться )) Главное потом обняться и по рюмке чая замахнуть )) А вообще включи российское ТВ минут на 30-40, послушай ЭТО и сразу поймёшь, что "общественный характер обсуждения" вообще уже никого не останавливает. И кстати, под фразой "позволить себе больше" я не имела ввиду поупражняться в оскорблениях оппонента, я имела ввиду позволить себе обсудить "политические тенденции" и ответственные за них фигуры, скажем так.

больше половины сограждан (скорее всего) придерживаются такого мнения. Или сто миллионов - уже не люди?

Люди люди, конечно, и многие даже наверное неплохие. И когда из этих ста миллионов будут искать новых врагов, вынимать денежку для затыкания дефицита бюджета, бросать их принудительно в топку очередной авантюры, - мне искренне их будет НЕ жаль. Ведь сейчас многие из этих хороших людей знамо как относятся к пресловутому лгбт. Так почему же я должна к ним относится иначе?

тарифы на ЖКХ подняли - это закон о ЛГБТ виноват... неурожай? Ну вы поняли))

я так никогда не делала. Конкретный закон регулирует конкретные ограничения прав и свобод, накладывает обязанности на граждан и должностных лиц. При этом ещё раз говорю: законность - не признак справедливости. И напоминаю, что пишут и принимают сейчас законы - одни и те же ... туловища.

найди среди тысяч моих постов на этом форуме хоть один, где говориться, что этот конкретный закон хороший)) А-то, кажется, тебя уже совсем не туда понесло и это очередная попытка соскачить с юридической плоскости в чисто эмоциональную

Я не найду, такого не было. А несёт меня, ты абсолютно права ,я очень эмоционально это воспринимаю, потому что в силу возраста я помню другую жизнь - "нерегламентированную", скажем так. И жили как-то, и было чувство свободы. А главное - была обратная связь управленцев с управляемыми. Теперь же этой связи нет, управление осуществляется в одностороннем порядке, как в компьютерных стратегиях, не спрашивая юнитов ни о чём.

Spoiler

Show

ЗЫ. Мы ни о чём с тобой спорим. Факт остаётся фактом - большинство принятых за последнее время законов РФ - чисто репрессивные, и этот в том числе. И будут ещё, врагов надо создавать, это лучшее отвлечение от проблем в руководстве. И реестры будут, различные, не только в рамках темы топика. И создаются они с вполне конкретными целями, в нужный момент придумать что с этими людьми сделать "интересного". Дальше будет полный запрет абортов ,потом налог если меньше двух детей, налог за "неофициальную" работу, цифровой рубль и тотальный контроль на основе социального рейтинга. Вот там и многим скрепцам станет невесело.

[ritun]

Другим людям тоже обидно, когда их страну поносят, превознося на ее фоне тех, у кого рыльце не просто в пушку, а ажно в целой бороде до груди. Что ж теперь, жаловаться что ли по этому поводу в Спортлото?

Жаловаться вы можете кому угодно, тем более по вопросам поноса такие жалобы теперь даже приветствуются, а иногда и поощряются. Вопрос в другом: вы разделяете понятия поносить страну и поносить её политико-административное устройство? Это же вещи совершенно разные, а иногда и диаметрально противоположные. В первом случае - это бытовой уровень свалки всего в одну кучу, а зачастую и непонимание аргументов оппонента.
Во втором же случае вполне себе оправданная критика действующей власти по многим вопросам, которая теперь вполне себе наказуема.

Я скорее разделяю понятия поносить страну по делу (как будто не за что, ей богу) и поносить страну, обвиняя ее в тех же грехах, в которых повинны все вокруг, параллельно эти же грехи у других игнорируя. В России не существует никакого наказания за критику политико-административного устройства страны. Не надо врать, пожалуйста.

[ZLUKA]

В России не существует никакого наказания за критику политико-административного устройства страны. Не надо врать, пожалуйста.

Три раза ХА. Даже номера статей лень приводить.