Матриархат

[Rv2]

Последнее сообщение предыдущей страницы:

Я женщина. Каким образом я тебе мешаю ходить в юбке?

Частая проблема людей в том, что они считают, что весь мир состоит только из них одних)) Это не так.
А если ты всё же допустишь, что кроме тебя есть ещё в мире какие-то женищны, то... ну.. что-то про это было тут написано:
viewtopic.php?p=23599#p23599
Ну и, к тому же)) Вопрос-то так себе... ну.. "Каким образом я тебе мешаю ходить в юбке?"
Так и в общем можно спросить, а чем мешают впринципе прохожие на улице ходить форумчанкам?)) Но форумчанки не ходят. Почему-то)) Видимо, не всё так просто.
И с каким бы ироничным намёком ни был бы твой вопрос, но он не даёт ответа.

[Margot]

Поверьте, я буду нелепо смотреться в мужском костюме при галстуке

Ну уж точно не нелепие, чем я в платье-лапше
Дело не в том, кто как выглядит, а скорее в том, что любая группа добивается не только расширения своих прав, но и (при возможности) отстаивает их эксклюзивность (этих прав). Так уж оно заведено у человеков... в любой сфере можно найти аналогии)) Другое дело, что если рассматривать объединение групп по такому признаку, как пол, то окажется, что в некоторых сферах жизнедеятельности социума женщины имеют бОльшую тенденцию выступать "единым фронтом", а в каких-то мужчины. К патриархату\матриархату это не имеет отношения.
Кроме того, т.к. женщин исторически не допускали к серьёзным вопросам, то за соблюдением тех второстепенных вещей, которые отдали в их ведение, они очень ревносно следят. Вас же не смущает тот факт, что в таком обществе, как какой-нить радикальный -изм, неправильно одетого мужика другие мужики даже не успеют повесить, т.к. местные женщны его первыми забьют камнями, хотя сами (казалось бы) под гнётом мужчин вынуждены блюсти строгий дресс-код и должны выступать за свободы в одежде... А вот поди ж ты. Они иногда и выступают, кстати. Но только строго для себя. Вы же помните про первичность эксклюзивности прав, да?))
Ну и зачем вобще углубляться в эти дебри?! Все же слышали фразы, типа: "если что-то происходит - значит это кому-то нужно"?))
Вот. А теперь откатитесь в умственном развитии на 100 тыс. лет назад (чтобы ближе к природе стали и она своими законами вами руководила, а не Кант с Юнгом) и ответте на вопрос: а кто будет выгодополучатель, а кто больше потеряет? Ну.. от того, что мужик в платьешке разгуливать будет)) И всё тоже станет куда понятнее.

Spoiler

Show

Извинити.. ну я не могу на серьёзных щах о таком филосовствовать))
И что из этого юмора ради, а чему подтверждение вы и сами найдёте, просто посмотрев по сторонам - решать вам
Но помните! "Проблема мальчиков в том, что их воспитывают девочки". (@Сатья)

Не знаю, у нас тётки особенно старые, мужикам в платьях руки целуют и кучу денег дают. У вас просто тёткам никто не объяснил, что это круто!
Все, я стану основателем новой религии! Пророком юбки и шпилек! Всё мои последователи обязаны носить юбку и шпильки, этого требует мой бог!

[Margot]

Или боги? Монотеизм мне никогда не нравился, на Олимпе было веселее.

[Rv2]

у нас тётки особенно старые, мужикам в платьях руки целуют и кучу денег дают.

Всё правильно. Т.к. с возростом женщины начинают постепенно выпадать из группы потенциальных "пострадавших", и могут даже поиметь каких-то преимуществ))
Только чтобы не получился испорченный телефон, давайте определимся, что речь изначально в общем и целом идёт не о ТВшках, т.к. среднестатистическая женщина не разбирается, кто там зачем юбку надел)) Для них это +\- то, о чём их заранее предусмотрительно предупредили по телевизору. Т.е. никто не утверждает, что противодействуют именно ТВшкам. Скорее, ТВшки тут попадут просто в общий замес и под горячую руку))
Ну и опять же.. чтобы не смеешивать коней с людями, нужно разделять на "тут" и "там". Не думаю, что автор за условную Канаду говорил.

[Margot]

у нас тётки особенно старые, мужикам в платьях руки целуют и кучу денег дают.

Всё правильно. Т.к. с возростом женщины начинают постепенно выпадать из группы потенциальных "пострадавших", и могут даже поиметь каких-то преимуществ))
Только чтобы не получился испорченный телефон, давайте определимся, что речь изначально в общем и целом идёт не о ТВшках, т.к. среднестатистическая женщина не разбирается, кто там зачем юбку надел)) Для них это +\- то, о чём их заранее предусмотрительно предупредили по телевизору. Т.е. никто не утверждает, что противодействуют именно ТВшкам. Скорее, ТВшки тут попадут просто в общий замес и под горячую руку))

Женщина в брюках целует руку мужчине в платье, экран, пиксели, первая четверть 21 века.

9eecaaeef1dddcbd9104eaf17ca959e4.jpeg

[Rv2]

Блин! Так вот на ком патриорхат держится! На феминистках!

[Апрельская]

Женщина в брюках целует руку мужчине в платье, экран, пиксели, первая четверть 21 века.
9eecaaeef1dddcbd9104eaf17ca959e4.jpeg

Ну ты же тут передёргиваешь! Это не юбка, а сутана! Равно как и килт - не юбка! Это килтоносцы даже специально оговаривают!

А насчёт влечения к гендеру - так тебе и не нужно сознательно "гендерировать" объект своего влечения. Это работает на подсознательном уровне.
И то, что ты о своём гендере не думаешь, это тоже норм. Думать о своём гендере начинают те, у кого с этим проблемы. Цис-людям вообще непонятно как пол отличается от гендера. Для них это единое целое.

Возвращаясь к юбкам - для цис-людей в западном обществе юбка это однозначный признак женского даже не гендера, а пола. И потому такие претензии к "мужикам в юбках" - они стараются выдать себя за тех, кем не являются!

[Ritka]

А почему это плохо?
Это же красиво, когда выпирает, тем более если это стояк.

Хоть один человек меня понимает тут

Я с вас болдею. Ну в легинсах как бы девочки ходят. А девочка с выпирающим стояком такое себе. Ну Abigail явно курит что то забористое а ты ,Марго куда со своими извращениями?

[Margot]

А почему это плохо?
Это же красиво, когда выпирает, тем более если это стояк.

Хоть один человек меня понимает тут

Я с вас болдею. Ну в легинсах как бы девочки ходят. А девочка с выпирающим стояком такое себе. Ну Abigail явно курит что то забористое а ты ,Марго куда со своими извращениями?

Не пали меня, а то затянут меня в отдел интим, оттуда я уже не вернусь по собственной воле!

[Эля Викторовна]

Мы сейчас живем в эпохе матриархата.
Давайте признаем это уже.

привет! интересная тема, практически неисчерпаема в плане дискуссии!

моё мнение мы живем и не в матриархате и не в патриархате, а нечто третье. поясню:
1) исключительно считаю что нет абсолютного белого или абсолютно черного, все состоит из оттенков.
2) и та и другая формы, очень упрощены, ну т.е. в каком то бородатом веке возможно и имели место быть такое упрощение, но с развитием социума все усложняется, и том числе и эти формы.

мне кажется мы живем в не ком "стереотипхате", т.е. все завязано на стереотипах и в том числе кому и как одеваться, что одобряется что нет, и женщинам в частности тоже достается, как там щас "рожать пока, рожалка работает" ... нормально да!?...

[Deleted User 525]

А почему это плохо?
Это же красиво, когда выпирает, тем более если это стояк.

Хоть один человек меня понимает тут

Я с вас болдею. Ну в легинсах как бы девочки ходят. А девочка с выпирающим стояком такое себе. Ну Abigail явно курит что то забористое а ты ,Марго куда со своими извращениями?

в леггинсах все давно подряд, " мальчики " на великах ездят в них и в спортзалах торчат бывает.

Что касается темы: носить " кроме пиджаков" и т.д.
это было выработано обществом, когда женщин у власти, в политике, и близко не было.

Так что в лучшем случае, это вопросы к обществу в целом, но никак ни к матриархату.

[Deleted User 525]

А почему это плохо?
Это же красиво, когда выпирает, тем более если это стояк.

Хоть один человек меня понимает тут

Я с вас болдею. Ну в легинсах как бы девочки ходят. А девочка с выпирающим стояком такое себе. Ну Abigail явно курит что то забористое а ты ,Марго куда со своими извращениями?

По " выпирающим стоякам" у девочек.

У меня конечно нет стояка, чтобы что то выпирало,
Но для этого форума все таки, это было бы не так удивительно.
По крайней мере, часть моих знакомых, особенно, те что в индустрии, не заморачиваються по этому поводу.

Для пансексуалов такие вещи могут оказаться вполне привлекательными.

Навязывать им свое мнение точно не стоит.

Это вот как раз было бы в духе всяких матри, патри,...и других архатов

[Margot]

А вот у меня вопрос к теоретикам-классификаторам. Я вот знаю одного товарищча-декана на техническом отделении, который зимой нормально на работу ходит , в мужском, а когда летом жара , то в длинной чёрной юбке, такой многоряусной, педикюр-маникюр круглый год в оригинальных цветах, без рисунков. Волосы короткие, бреется не всегда, косметики ноль. Он кем может быть? Потому что я уже привыкла к его стилю, а теперь подумала, а может он тоже твшка?

[Rv2]

У меня соседка (лет 45 на вид) так же ходит)) Летом иногда в юбке, зимой всегда в мужском (штанцы, ботинки "чесли" и всё такое).
Периодически не бреет ноги и чаще без косметики, чем с косметикой)) Без цветного\длинного маникюра.
Интерестно.. кто она? Может, ТВшка?

Spoiler

Show

P.S. жена уверяет, что она обычная женщина и у них на работе щас так >80% женщин ходят. Но я ей не верю! Разве может обычная современная женщина ходить в том, в чём хочет?))

[Margot]

У меня соседка (лет 45 на вид) так же ходит)) Летом иногда в юбке, зимой всегда в мужском (штанцы, ботинки "чесли" и всё такое).
Периодически не бреет ноги и чаще без косметики, чем с косметикой)) Без цветного\длинного маникюра.
Интерестно.. кто она? Может, ТВшка?

Spoiler

Show

P.S. жена уверяет, что она обычная женщина и у них на работе щас так >80% женщин ходят. Но я ей не верю! Разве может обычная современная женщина ходить в том, в чём хочет?))

Может это просто люди, которые носят, то, что удобно? Без всяких контекстов? Может у них внутренняя свобода и они всех имели в виду? Тоже вариант

[Rv2]

Ну что значит "может"? Почему "может"?!
ТВшность (как и ТСность) не про внешний вид, и уж тем более не про одежду. Диагноз ставится на основании мотивировочной части, т.е. не во что и как человек одет, а зачем и почему он так одевается.
Пример: если бы соседка, надевая утром брюки, сама бы считала, что она уподобается мужику (этого и желая), прикладывая значительные усилия для пасса (добавление того, чего нет и скрытие того, что есть), то да, была бы, например, ТВшкой. А если таких мыслей и проявлений в поведении не возникает, то это просто женщина надела штанишки на работу, вот и вся история)) Пример с женщиной тут только для бОльшей понятности ГГшкам, т.к. психиатры, в отличие от обывателя, не делаят ТВшность по полам (т.к. последняя бывает у обоих).
А дальше просто. Нужно понимать, что обычным людям, не специалистам (в зависимости от ситуации, например, это речь про М или Ж) свойственно вкладывать разное содержание в одно и то же явление.
Психиатрии этот эффект знаком и учитывается при диагностике. И ты борись! Не поддавайся!))

[Abigail]

Spoiler

Show

Ну что значит "может"? Почему "может"?!
ТВшность (как и ТСность) не про внешний вид, и уж тем более не про одежду. Диагноз ставится на основании мотивировочной части, т.е. не во что и как человек одет, а зачем и почему он так одевается.
Пример: если бы соседка, надевая утром брюки, сама бы считала, что она уподобается мужику (этого и желая), прикладывая значительные усилия для пасса (добавление того, чего нет и скрытие того, что есть), то да, была бы, например, ТВшкой. А если таких мыслей и проявлений в поведении не возникает, то это просто женщина надела штанишки на работу, вот и вся история)) Пример с женщиной тут только для бОльшей понятности ГГшкам, т.к. психиатры, в отличие от обывателя, не делаят ТВшность по полам (т.к. последняя бывает у обоих).
А дальше просто. Нужно понимать, что обычным людям, не специалистам (в зависимости от ситуации, например, это речь про М или Ж) свойственно вкладывать разное содержание в одно и то же явление.
Психиатрии этот эффект знаком и учитывается при диагностике. И ты борись! Не поддавайся!))

Кстати, вот это наиболее правильно сформулировано.
Я когда создавал тему, как раз это и имел ввиду (но так как пишу тут всегда в неадеквате, поэтому с формулировками проблема).
Женщина, выходя на улицу может одеть "одежду любого пола", и не переставать считать себя женщиной, просто лишь из-за того, что она одела "брюки". Причем это утверждение так же справедливо и в отношении окружающих к этой гипотетической женщине.
С мужчинами все совсем не так.
Мужчину, одевающего на людях традиционно "женскую" одежду, уже с ходу пытаются идентифицировать различными транс-терминами, впрочем как и он сам себя.
Это не нормально. Для женщины нет разделения на женскую и мужскую одежду, а для мужчины есть. Отсюда и название темы.

[Abigail]

Я пока не читал определение матриархата/патриархата, да это и не важно, важнее то, как этот термин понимается социумом - это власть, права и привилегии одного пола в отношении другого.
Я внимательно прочел всю тему и все же остаюсь при своем мнении - мы в данный момент живем в эпоху матриархата.
Одежда - это лишь частный случай, причем довольно мелкий.

[Abigail]

Кстати, тут мелькали термины типа, ряса, килт, велосипедки. Это все мимо темы.
И вот почему. Моя девушка может выйти на улицу в мужском пиджаке, рубашке и брюках, и на нее никто косо не посмотрит и даже не подумает, что она лесби или типа того, а я не могу выйти в юбке черлидерши например с тем же успехом.
Ряса, килт, мужские велосипедки - всё это мужская одежда. Давайте еще вспомним Нео в Перезагрузке в католической рясе.

Кстати, вот вам к размышлению, если на женское тело надеть килт - это уже будет юбка.

[Laura]

Я пока не читал определение матриархата/патриархата, да это и не важно, важнее то, как этот термин понимается социумом - это власть, права и привилегии одного пола в отношении другого.
Я внимательно прочел всю тему и все же остаюсь при своем мнении - мы в данный момент живем в эпоху матриархата.
Одежда - это лишь частный случай, причем довольно мелкий.

Вы это всё расскажите чеченцам, а они между прочим основная и самая привилегированная диаспора в России, истинные хозяева нашей страны.

[Abigail]

Я пока не читал определение матриархата/патриархата, да это и не важно, важнее то, как этот термин понимается социумом - это власть, права и привилегии одного пола в отношении другого.
Я внимательно прочел всю тему и все же остаюсь при своем мнении - мы в данный момент живем в эпоху матриархата.
Одежда - это лишь частный случай, причем довольно мелкий.

Вы это всё расскажите чеченцам, а они между прочим основная и самая привилегированная диаспора в России, истинные хозяева нашей страны.

Именно о том я и говорю.
А чеченцы, одни из самых ярых приверженцев устоев матриархата.
То есть женщины подмяли под себя даже их.