Открытие Олимпиады в Париже 2024

[Rv2]

Последнее сообщение предыдущей страницы:

Своей работой я покрываю достаточно большой пласт гражданских правоотношений. Работаю с договорами поставки, подряда, с доверенностями и т.п. Так вот. Полно женщин - генеральных директоров, прокуроров, судей, следователей, и у нас коллектив в основном женский... И патенты, и любые договоры, сделки, для всех одинаковы, даже наследуют сыновья и дочери одинаково по закону.

Так ты и говоришь о сферах, не имеющих обоснованного физиологического различия между полами. Ожидать там разграничений как-раз было бы странно. Получается, что сама же только подтверждаешь мысль о том, что там, где ограничения объективно не обоснованы - их там и нет. О чём же тогда спор?

Нет такого закона в сфере гражданского права, где-то в чём-то женщин и мужчин дискриминирующего по половому признаку.

Как нет? А трудовое законадательство? А пенсионный возрост? o_O
Хотя.. тут же приводишь вполне релевантный пример с уголовным кодексом)) Да, это оно самое. Прямо на гос.уровне. Деление по половому признаку, не имеющее под собой физиологических оснований.
Мораль сей басни в том, что это комплекс мер, которые когда-то имели какое-то обоснование (политическое, идеологическое, культурно-бытовое, медицинское), и должны были компенсировать друг друга (ограничения в одних сферах и повышенные привилегии в других), но.. половина из этого где-то потерялось в дороге до наших дней, полит.коньюктура поменялась, идеология.. медицина (вслед за политикой и кап.строем) снизила рамки и отпустила "вожжи".. плюс, сами "угнетённые" решили, что теперь только они будут решать, где их угнетают, а не где нет.. и т.д.. и т.п.

[Лили Эльбе]

ваше мужское самолюбие уязвлено

о, вы мне опять льстите! Щас придёт @Лили Эльбе и скажет, что мне надо кое-что пришить ))

Есть люди, которым нравится не красивая игра, в красивые девчонки, бегающие по полю. Такой вид зрелища тоже имеет право на жизнь. В этом нет ничего плохого.

Ну, это совсем уже такое...
но это уже не моя проблема

@Лили Эльбе зацени, коллега мне два раза польстил: раз сказал, что у меня есть мозг, а теперь ещё и мужские гениталии, я просто таю

Нет

[Laura]

Своей работой я покрываю достаточно большой пласт гражданских правоотношений. Работаю с договорами поставки, подряда, с доверенностями и т.п. Так вот. Полно женщин - генеральных директоров, прокуроров, судей, следователей, и у нас коллектив в основном женский... И патенты, и любые договоры, сделки, для всех одинаковы, даже наследуют сыновья и дочери одинаково по закону.

Так ты и говоришь о сферах, не имеющих обоснованного физиологического различия между полами. Ожидать там разграничений как-раз было бы странно. Получается, что сама же только подтверждаешь мысль о том, что там, где ограничения объективно не обоснованы - их там и нет. О чём же тогда спор?

Нет такого закона в сфере гражданского права, где-то в чём-то женщин и мужчин дискриминирующего по половому признаку.

Как нет? А трудовое законадательство? А пенсионный возрост? o_O
Хотя.. тут же приводишь вполне релевантный пример с уголовным кодексом)) Да, это оно самое. Прямо на гос.уровне. Деление по половому признаку, не имеющее под собой физиологических оснований.
Мораль сей басни в том, что это комплекс мер, которые когда-то имели какое-то обоснование (политическое, идеологическое, культурно-бытовое, медицинское), и должны были компенсировать друг друга (ограничения в одних сферах и повышенные привилегии в других), но.. половина из этого где-то потерялось в дороге до наших дней, полит.коньюктура поменялась, идеология.. медицина (вслед за политикой и кап.строем) снизила рамки и отпустила "вожжи".. плюс, сами "угнетённые" решили, что теперь только они будут решать, где их угнетают, а не где нет.. и т.д.. и т.п.

Ну в Гражданском кодексе нет такого разделения по полам, как в трудовом или в семейном. А я как раз в гражданском праве специализируюсь.

[Rv2]

Гражданском кодексе нет такого разделения по полам, как в трудовом или в семейном. А я как раз в гражданском праве специализируюсь.

Но, по-сути.. из этого же ничего не следует
Нет и нет. За-то во всём остальном есть. А если учесть, что гражданский кодекс - лишь малая часть общественных взаимоотношений...))

[Laura]

Гражданском кодексе нет такого разделения по полам, как в трудовом или в семейном. А я как раз в гражданском праве специализируюсь.

Но, по-сути.. из этого же ничего не следует
Нет и нет. За-то во всём остальном есть. А если учесть, что гражданский кодекс - лишь малая часть общественных взаимоотношений...))

Ты чего... Гражданский кодекс это просто сто процентов нашей жизни. Живёшь в квартире, покупаешь поесть, едешь на автобусе, делаешь ремонт у себя дома, покупаешь одежду, смотришь фильм, играешь в приставку... это всё сделки, всё именно гражданские правоотношения. От пола они не зависят.

[Rv2]

Ты чего... Гражданский кодекс это просто сто процентов нашей жизни. Живёшь в квартире, покупаешь поесть, едешь на автобусе, делаешь ремонт у себя дома, покупаешь одежду, смотришь фильм, играешь в приставку... это всё сделки, всё именно гражданские правоотношения. От пола они не зависят.

Это ты чего)) Смотри.. пол-жизни ты на работе, а вторую половину в семье (да, пусть не ты, но большинство) - и там многое зависит от пола, т.к. сама же говоришь.. то трудовое законадательство, то семейное, то медицинская сфера.. то вдруг до пенсии дожили..

[Ritka]

Девочки, я с вас ваще фигею. Поломать столько копий на вопросе который выеденного яйца не стоит.
То что мужчины и женщины разные, вещь обсалютно очивидная. ТАк устроенно прирородой или создателем (кому как нравится). Надо принимать как данность и не морочить голову.
Совершенно похрену что думают по этому поводу женщины и что они там себе выдумывают на тему полного равенства с мужчинами. Да, мужчины физически сильнее женщин. Бывают очень сильные женщины, но это исключение из общей массы. Кто то будет спорить по этому поводу?
Да, мужчины умнее женщин. Всё развитие человеческой мысли, науки, литературы говорит об этом если брать количественные соотношения. Да были и Софья Палеолог, и Мария Антуанета, и Мария Кюри и Софья Ковалевская, НО выдающихся мужчин не в несколько раз, а на несколько порядков больше чем женщин. Практически все выдающиеся научные открытия сделаны мужчинами. И даже если брать во внимание что за последние сто лет доступность образования равная всё равно в процентном соотношении у мужчин достижений в разы больше.
И даже, вроде бы уж где где, а на кухне женщина царица. Так вот в ресторанах подавляющее превосходство мужчин шеф-поваров. Хотя при поступлении на кулинарку соотношение Ж к М пять к одному.
По этому куда не сунься но ПОЛ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.
Может меня назовёт кое кто шовинистом. Но такова селяви.

[Ники]

Девочки, я с вас ваще фигею. Поломать столько копий на вопросе который выеденного яйца не стоит.
То что мужчины и женщины разные, вещь обсалютно очивидная. ТАк устроенно прирородой или создателем (кому как нравится). Надо принимать как данность и не морочить голову.
Совершенно похрену что думают по этому поводу женщины и что они там себе выдумывают на тему полного равенства с мужчинами. Да, мужчины физически сильнее женщин. Бывают очень сильные женщины, но это исключение из общей массы. Кто то будет спорить по этому поводу?
Да, мужчины умнее женщин. Всё развитие человеческой мысли, науки, литературы говорит об этом если брать количественные соотношения. Да были и Софья Палеолог, и Мария Антуанета, и Мария Кюри и Софья Ковалевская, НО выдающихся мужчин не в несколько раз, а на несколько порядков больше чем женщин. Практически все выдающиеся научные открытия сделаны мужчинами. И даже если брать во внимание что за последние сто лет доступность образования равная всё равно в процентном соотношении у мужчин достижений в разы больше.
И даже, вроде бы уж где где, а на кухне женщина царица. Так вот в ресторанах подавляющее превосходство мужчин шеф-поваров. Хотя при поступлении на кулинарку соотношение Ж к М пять к одному.
По этому куда не сунься но ПОЛ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.
Может меня назовёт кое кто шовинистом. Но такова селяви.

женщина имеет полное и подавляющее превосходство перед мужчиной в одном единственном роде занятий - в вынашивании и рождении детей. это, собственно, именно то, для чего она и была создпнна(кем то или чем то) и именно это у нее получается лучше всего. ну а все остально - от лукавого и фантазмы постиндустриального общества. и не более того

[Laura]

Ну и тогда в чём смысл форума то? Если всех всё устраивает, всё нормально, всем вам быть мужиками по кайфу, тогда ну его на фиг, расходимся.

[Sirin]

Ну и тогда в чём смысл форума то? Если всех всё устраивает, всё нормально, всем вам быть мужиками по кайфу, тогда ну его на фиг, расходимся.

Не говори таких ужасных вещей ))) это глубоко ранит )) потом очередные комплексы будут и очередные теории превосходства одних людей над другими. Замкнутый круг. Кто-то должен его разомкнуть. Давай это будешь ты, человек с эмпатией. Моя эмпатия уже иссякла и я на этот крест не полезу, могу только поприкалываться, пока меня в концлагерь или паранджу членоносные боги не запаковали.

[ritun]

разница в правах и обязанностях мужчин и женщин буквально законодательно закреплена в росийских законах

Очень смешно, на самом деле. Своей работой я покрываю достаточно большой пласт гражданских правоотношений. Работаю с договорами поставки, подряда, с доверенностями и т.п. Так вот. Полно женщин - генеральных директоров, прокуроров, судей, следователей, и у нас коллектив в основном женский... Нет такого закона в сфере гражданского права, где-то в чём-то женщин и мужчин дискриминирующего по половому признаку. И патенты, и любые договоры, сделки, для всех одинаковы, даже наследуют сыновья и дочери одинаково по закону.
В трудовом праве вроде должны быть особенности для женщин. Правда, и мужчина может уйти в декрет.
Но мне вот например не нравится в уголовно-исполнительном праве, что женщин практически не содержат в колониях строгого, особого режима и вообще наказание мягче. Я за равенство, если женщина просто напросто обычная убийца, например по 105 статье, пусть сидит на зоне также, как и мужчина.

ГК РФ Ст.26 буквально закрепляет ограничение в правах для несовершеннолетних. То есть даже на уровне ГК присустствует правовое неравенство граждан. Некое всеобщее равенство и стремление к оному - это просто эрзац религии в самом плохом смысле этого сравнения. С момента начала существования цивилизованного общества это самое общество стремится к иерархичности и тем ее больше, чем общество более развито. То есть коммунизм, анархизм и прочие идеи всеобщего равенства, вопреки их самоназванию - это не прогрессивные, наоборот наиболее регрессивные концепции мироустройства, декларирующие не стремление к развитию, а напротив призывающие общество деградировать даже не до первобытного, а до животного состояния, при котором даже простейших форм иерархии не было.

[ritun]

Девочки, я с вас ваще фигею. Поломать столько копий на вопросе который выеденного яйца не стоит.
То что мужчины и женщины разные, вещь обсалютно очивидная. ТАк устроенно прирородой или создателем (кому как нравится). Надо принимать как данность и не морочить голову.
Совершенно похрену что думают по этому поводу женщины и что они там себе выдумывают на тему полного равенства с мужчинами. Да, мужчины физически сильнее женщин. Бывают очень сильные женщины, но это исключение из общей массы. Кто то будет спорить по этому поводу?
Да, мужчины умнее женщин. Всё развитие человеческой мысли, науки, литературы говорит об этом если брать количественные соотношения. Да были и Софья Палеолог, и Мария Антуанета, и Мария Кюри и Софья Ковалевская, НО выдающихся мужчин не в несколько раз, а на несколько порядков больше чем женщин. Практически все выдающиеся научные открытия сделаны мужчинами. И даже если брать во внимание что за последние сто лет доступность образования равная всё равно в процентном соотношении у мужчин достижений в разы больше.
И даже, вроде бы уж где где, а на кухне женщина царица. Так вот в ресторанах подавляющее превосходство мужчин шеф-поваров. Хотя при поступлении на кулинарку соотношение Ж к М пять к одному.
По этому куда не сунься но ПОЛ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.
Может меня назовёт кое кто шовинистом. Но такова селяви.

Ну, на самом деле, в вопросах профессии еще рыночные законы действуют: ценится то, что в дефиците. У меня вот, например, стереотипно женская профессия, поэтому, будучи мужчиной, я ощущаю, что моя половая принадлежность - для меня огромный плюс, и мне добиться успеха сильно проще, чем женщине.
А, если посмотреть, на, например, раз уж мы затрагивали эту тему выше, шахматных блоггеров или тренеров, девушке, особенно симпатичной, в этой сфере добиться успехов на порядок проще, чем мужчине с сопоставимым уровнем профессиональных навыков, опять же из-за того, что женщина в этой сфере - товар штучный.

Еще и рассказы главных женоненавистниц планеты (феминисток) о том, что женщины из-за проделок Иблиса (или, как они это называют, «патриархата») меньше зарабатывают при аналогичном мужчинам профессиональном выхлопе, тоже рыночные законы умножают на ноль. Если бы это было правдой, то движимый исключительно капиталистическими мотивами бизнес, нанимал бы на работу только женщин (так как, будь вышеозначенное правдой, таким образом можно было бы снизить издержки, не потеряв в продуктивности). Женщины в среднем по больнице меньше зарабатывают исключительно потому что сами чаще идут на более простые (и, как следствие, менее оплачиваемые) должности.

[Sirin]

У меня вот, например, стереотипно женская профессия, поэтому, будучи мужчиной, я ощущаю, что моя половая принадлежность - для меня огромный плюс, и мне добиться успеха сильно проще, чем женщине.

Еще и рассказы главных женоненавистниц планеты (феминисток) о том, что женщины из-за проделок Иблиса (или, как они это называют, «патриархата») меньше зарабатывают при аналогичном мужчинам профессиональном выхлопе, тоже рыночные законы умножают на ноль. Если бы это было правдой, то движимый исключительно капиталистическими мотивами бизнес, нанимал бы на работу только женщин (так как, будь вышеозначенное правдой, таким образом можно было бы снизить издержки, не потеряв в продуктивности). Женщины в среднем по больнице меньше зарабатывают исключительно потому что сами чаще идут на более простые (и, как следствие, менее оплачиваемые) должности.

Первый абзац сильно противоречит третьему. Но стереотипное мышление оно такое. Мозг надписывает информацию, которая ему мешает и тогда уже ничего не мешает:)

[Laura]

разница в правах и обязанностях мужчин и женщин буквально законодательно закреплена в росийских законах

Очень смешно, на самом деле. Своей работой я покрываю достаточно большой пласт гражданских правоотношений. Работаю с договорами поставки, подряда, с доверенностями и т.п. Так вот. Полно женщин - генеральных директоров, прокуроров, судей, следователей, и у нас коллектив в основном женский... Нет такого закона в сфере гражданского права, где-то в чём-то женщин и мужчин дискриминирующего по половому признаку. И патенты, и любые договоры, сделки, для всех одинаковы, даже наследуют сыновья и дочери одинаково по закону.
В трудовом праве вроде должны быть особенности для женщин. Правда, и мужчина может уйти в декрет.
Но мне вот например не нравится в уголовно-исполнительном праве, что женщин практически не содержат в колониях строгого, особого режима и вообще наказание мягче. Я за равенство, если женщина просто напросто обычная убийца, например по 105 статье, пусть сидит на зоне также, как и мужчина.

ГК РФ Ст.26 буквально закрепляет ограничение в правах для несовершеннолетних. То есть даже на уровне ГК присустствует правовое неравенство граждан. Некое всеобщее равенство и стремление к оному - это просто эрзац религии в самом плохом смысле этого сравнения. С момента начала существования цивилизованного общества это самое общество стремится к иерархичности и тем ее больше, чем общество более развито. То есть коммунизм, анархизм и прочие идеи всеобщего равенства, вопреки их самоназванию - это не прогрессивные, наоборот наиболее регрессивные концепции мироустройства, декларирующие не стремление к развитию, а напротив призывающие общество деградировать даже не до первобытного, а до животного состояния, при котором даже простейших форм иерархии не было.

Да не может быть равенства в природе, это понятно. Ну кошка и собака не ровны же, и само собой не тождественны, это ясно. Но блин, серьёзно, перед законом, перед судом действительно так просто на самом деле быть равными. Законы и суды это не шахты, не бани, не школы, не армия, в широком, в общем смысле закон для всех един. Вот запретили смену пола. Её для всех запретили, все равны перед этим законом, одинаково. Хочешь нарушать запрет, пожалуйста. Только не бойся потом негативных последствий для здоровья, неси ответственность и будь готов к суду. Так то и убивать можно, и грабить, и насиловать, "боженька" это всё допускает, просто если поймают, то осудят тебя потом, на зоне жить будешь, ответственность человек нести должен за свои поступки.

[ritun]

Очень смешно, на самом деле. Своей работой я покрываю достаточно большой пласт гражданских правоотношений. Работаю с договорами поставки, подряда, с доверенностями и т.п. Так вот. Полно женщин - генеральных директоров, прокуроров, судей, следователей, и у нас коллектив в основном женский... Нет такого закона в сфере гражданского права, где-то в чём-то женщин и мужчин дискриминирующего по половому признаку. И патенты, и любые договоры, сделки, для всех одинаковы, даже наследуют сыновья и дочери одинаково по закону.
В трудовом праве вроде должны быть особенности для женщин. Правда, и мужчина может уйти в декрет.
Но мне вот например не нравится в уголовно-исполнительном праве, что женщин практически не содержат в колониях строгого, особого режима и вообще наказание мягче. Я за равенство, если женщина просто напросто обычная убийца, например по 105 статье, пусть сидит на зоне также, как и мужчина.

ГК РФ Ст.26 буквально закрепляет ограничение в правах для несовершеннолетних. То есть даже на уровне ГК присустствует правовое неравенство граждан. Некое всеобщее равенство и стремление к оному - это просто эрзац религии в самом плохом смысле этого сравнения. С момента начала существования цивилизованного общества это самое общество стремится к иерархичности и тем ее больше, чем общество более развито. То есть коммунизм, анархизм и прочие идеи всеобщего равенства, вопреки их самоназванию - это не прогрессивные, наоборот наиболее регрессивные концепции мироустройства, декларирующие не стремление к развитию, а напротив призывающие общество деградировать даже не до первобытного, а до животного состояния, при котором даже простейших форм иерархии не было.

Да не может быть равенства в природе, это понятно. Ну кошка и собака не ровны же, и само собой не тождественны, это ясно. Но блин, серьёзно, перед законом, перед судом действительно так просто на самом деле быть равными. Законы и суды это не шахты, не бани, не школы, не армия, в широком, в общем смысле закон для всех един. Вот запретили смену пола. Её для всех запретили, все равны перед этим законом, одинаково. Хочешь нарушать запрет, пожалуйста. Только не бойся потом негативных последствий для здоровья, неси ответственность и будь готов к суду. Так то и убивать можно, и грабить, и насиловать, "боженька" это всё допускает, просто если поймают, то осудят тебя потом, на зоне жить будешь, ответственность человек нести должен за свои поступки.

Если сделать всех равными якобы так просто (хотя, конечно, если хотя бы 30 секунд подумать над этим вопросом, можно понять, что это просто невозможно), почему на планете до сих пор нет и не было места, в котором перед законом все были бы равны?

[Laura]

Ну и тогда в чём смысл форума то? Если всех всё устраивает, всё нормально, всем вам быть мужиками по кайфу, тогда ну его на фиг, расходимся.

Не говори таких ужасных вещей ))) это глубоко ранит )) потом очередные комплексы будут и очередные теории превосходства одних людей над другими. Замкнутый круг. Кто-то должен его разомкнуть. Давай это будешь ты, человек с эмпатией. Моя эмпатия уже иссякла и я на этот крест не полезу, могу только поприкалываться, пока меня в концлагерь или паранджу членоносные боги не запаковали.

Да я уже и хотела сказать, что все эти разговоры в этой теме, признак комплексов, неполноценности какой-то у нас. Обычным людям, большинству людей не до этого, они просто живут и всё. Кто-то работает, кто-то бомжует, кто-то лоботряс, кто-то семейный, кто-то одинокий, кто как живёт, у всех свои дела... Они бы так и сказали - нам бы ваши проблемы...

[ritun]

У меня вот, например, стереотипно женская профессия, поэтому, будучи мужчиной, я ощущаю, что моя половая принадлежность - для меня огромный плюс, и мне добиться успеха сильно проще, чем женщине.

Еще и рассказы главных женоненавистниц планеты (феминисток) о том, что женщины из-за проделок Иблиса (или, как они это называют, «патриархата») меньше зарабатывают при аналогичном мужчинам профессиональном выхлопе, тоже рыночные законы умножают на ноль. Если бы это было правдой, то движимый исключительно капиталистическими мотивами бизнес, нанимал бы на работу только женщин (так как, будь вышеозначенное правдой, таким образом можно было бы снизить издержки, не потеряв в продуктивности). Женщины в среднем по больнице меньше зарабатывают исключительно потому что сами чаще идут на более простые (и, как следствие, менее оплачиваемые) должности.

Первый абзац сильно противоречит третьему. Но стереотипное мышление оно такое. Мозг надписывает информацию, которая ему мешает и тогда уже ничего не мешает:)

Понимаю, что лавировать между вопросами, отвечая через пень колоду разве что на самые удобные, - это ваш стиль ведения общения, но все таки попытаюсь издать глас вопрошающего в пустыне: в чем противоречие, если прочитать еще и второй?

[Laura]

ГК РФ Ст.26 буквально закрепляет ограничение в правах для несовершеннолетних. То есть даже на уровне ГК присустствует правовое неравенство граждан. Некое всеобщее равенство и стремление к оному - это просто эрзац религии в самом плохом смысле этого сравнения. С момента начала существования цивилизованного общества это самое общество стремится к иерархичности и тем ее больше, чем общество более развито. То есть коммунизм, анархизм и прочие идеи всеобщего равенства, вопреки их самоназванию - это не прогрессивные, наоборот наиболее регрессивные концепции мироустройства, декларирующие не стремление к развитию, а напротив призывающие общество деградировать даже не до первобытного, а до животного состояния, при котором даже простейших форм иерархии не было.

Да не может быть равенства в природе, это понятно. Ну кошка и собака не ровны же, и само собой не тождественны, это ясно. Но блин, серьёзно, перед законом, перед судом действительно так просто на самом деле быть равными. Законы и суды это не шахты, не бани, не школы, не армия, в широком, в общем смысле закон для всех един. Вот запретили смену пола. Её для всех запретили, все равны перед этим законом, одинаково. Хочешь нарушать запрет, пожалуйста. Только не бойся потом негативных последствий для здоровья, неси ответственность и будь готов к суду. Так то и убивать можно, и грабить, и насиловать, "боженька" это всё допускает, просто если поймают, то осудят тебя потом, на зоне жить будешь, ответственность человек нести должен за свои поступки.

Если сделать всех равными якобы так просто (хотя, конечно, если хотя бы 30 секунд подумать над этим вопросом, можно понять, что это просто невозможно), почему на планете до сих пор нет и не было места, в котором перед законом все были бы равны?

У тебя в квартире все перед законом равны. На улице ты с бомжом в правах равен. Если ты убьёшь бомжа, это будет то же самое, что ты бы убил Президента, убийство обычное.

[ritun]

Да не может быть равенства в природе, это понятно. Ну кошка и собака не ровны же, и само собой не тождественны, это ясно. Но блин, серьёзно, перед законом, перед судом действительно так просто на самом деле быть равными. Законы и суды это не шахты, не бани, не школы, не армия, в широком, в общем смысле закон для всех един. Вот запретили смену пола. Её для всех запретили, все равны перед этим законом, одинаково. Хочешь нарушать запрет, пожалуйста. Только не бойся потом негативных последствий для здоровья, неси ответственность и будь готов к суду. Так то и убивать можно, и грабить, и насиловать, "боженька" это всё допускает, просто если поймают, то осудят тебя потом, на зоне жить будешь, ответственность человек нести должен за свои поступки.

Если сделать всех равными якобы так просто (хотя, конечно, если хотя бы 30 секунд подумать над этим вопросом, можно понять, что это просто невозможно), почему на планете до сих пор нет и не было места, в котором перед законом все были бы равны?

Если ты убьёшь бомжа, это будет то же самое, что ты бы убил Президента, убийство обычное.

Это на полном серьезе написано или все таки в шутку?

[Sirin]

Понимаю, что лавировать между вопросами, отвечая через пень колоду разве что на самые удобные, - это ваш стиль ведения общения, но все таки попытаюсь издать глас вопрошающего в пустыне: в чем противоречие, если прочитать еще и второй?

Наверное, потому что мне лень спорить со слепым человеком о отличиях между розовым и красным

[ritun]

Понимаю, что лавировать между вопросами, отвечая через пень колоду разве что на самые удобные, - это ваш стиль ведения общения, но все таки попытаюсь издать глас вопрошающего в пустыне: в чем противоречие, если прочитать еще и второй?

Наверное, потому что мне лень спорить со слепым человеком о отличиях между розовым и красным

Ну антинаучные и женоненавистнические глупости-то писать не лень, как и просто алогичные, как в последнем случае. Вот я и подумал, что имею шансы в этот раз получить ответ в качестве исключения. Зря, конечно.