Интересные видео по т*еме

[Michelle]

Последнее сообщение предыдущей страницы:

Если честно, звучит, как нечто, во что очень сложно поверить.

Сегодня это преподносят как исторический факт. А как это было на самом деле... кто его знает)))

[Rv2]

Вот уж эти женщины.. нашли, до чего докалупаться.
Мужик искренне не понимает, что не так?!))

Спойлер

Ob8g68rf8gt97g9y8u98y697y_25.mp4

[Бо_]

Вот уж эти женщины.. нашли, до чего докалупаться.
Мужик искренне не понимает, что не так?!))

Спойлер

Ob8g68rf8gt97g9y8u98y697y_25.mp4

То что не на ту сторону застёг идет? А может он левша и ему так удобнее

[Rv2]

Так он и говорит, что удобнее)) И то, что карманов нет - тоже плюс))
Но они говорят, что это всё только для "лэдей" и мужичёк что-то явно "попутал"))

[Бо_]

Так он и говорит, что удобнее)) И то, что карманов нет - тоже плюс))
Но они говорят, что это всё только для "лэдей" и мужичёк что-то явно "попутал"))

Странная у них реакция, вроде с этим делом там попроще должно быть, потолерантнее, а они его застебали

[Rv2]

Странная у них реакция, вроде с этим делом там попроще должно быть, потолерантнее, а они его застебали

Видимо, в ролике они считают допустимым высказать это вслух только лишь потому, что думают, что мужик просто перепутал, а не изначально так и хотел.

[Michelle]

[ritun]

Интервью с великолепной Эми.

[Мариналесби]

Первое видео очень странное. Если ГД - не патология, то зачем терапия, в том числе хирургическая?

Гендерная Дисфория крайне мучительное состояние, приводящее к суициду в 50% случаев (может быть и больше) если не лечить. Действительно странно почему это ГД не паталогия если требует столько вяческой терапии?

[Lumina]

Попалась интересная, на мой взгляд, видеоконференция на тему места психиатрии в теме, МКБ-11, сопутствующих псих. расстройств у тлюдей и другое.

Честно говоря, побольше бы таких психиатров

Мишель, спасибо за видео. Очень показательное оно, и фактчекинг напрашивается сам собой, когда слышишь о процентах. Несмотря на то, что лектор в целом занимает гуманную позицию и выступает против стигматизации трансгендерных людей, в своем выступлении он транслирует очень стрёмную статистику, на которую, вероятно, часто опираются консервативные психиатры. Речь идет о пресловутых "80% передумавших".

Рассмотрим цитату этого лектора (проф. Сиволап):

"Дальше указывают следующее, на что обычно обращают внимание те мои коллеги, которые считают, что гендерная дисфория - это все-таки психическое расстройство: от 70 до 80 процентов трансгендерных подростков, которые бы сделали гендерный переход, в дальнейшем себя чувствуют как цисгендеры, то есть как люди нормативные, и потом они хотят вернуться назад, по крайней мере часть из них. Это бывает очень сложно, если вообще возможно, если вообще безопасно, поскольку уже на что-либо проведена гормонотерапия и сделаны хирургические вмешательства. Назад дороги нет".

Здесь сплошная путаница. Лектор ссылается на слова своих коллег, но цифры явно выдернуты из контекста - вероятно, речь идёт о старых исследованиях Steensma et al. (2011, 2013) и других работах по концепции desistance (от англ. прекращение/непродолжение дисфории - дети, у которых детская гендерная дисфория не сохраняется в подростковом возрасте), таких как Drummond et al. (2008) и Wallien & Cohen‑Kettenis (2008). Все эти исследования изучали детей с диагнозом GID по DSM‑III/IV; они не проходили социальный или медицинский переход, и сообщали о высоких процентах desistance. Эти данные не отражают современной практики, где постоянный откат крайне редок.

В Steensma et al. (2013, JAACAP) наблюдались дети с диагнозом GID (старый термин DSM-IV, примерно соответствующий детской гендерной дисфории), в среднем около 8 лет. Позже их проверяли в подростковом возрасте, около 14-18 лет, чтобы понять, кто сохраняет признаки дисфории (persisters), а кто перестаёт их испытывать (desisters). Из 127 детей 47 (около 37%) были persisters, а 80 (около 63%) - desisters.

Эти 63% desisters никогда не проходили социальный или медицинский переход, и в исследовании не спрашивали, как они себя идентифицируют сейчас. То есть это просто дети, у которых дисфория исчезла сама по себе. Использовать эти цифры, чтобы доказать "катастрофический откат" после перехода - это, честно говоря, наглая подмена понятий.

Теперь о реальных детях и ранних подростках после социального перехода. Olson et al. (2022, Pediatrics) наблюдали 317 детей, которые сделали социальный переход примерно с 3-12 лет (средний возраст около 8 лет) и следили за ними около 5 лет. К концу наблюдения средний возраст был около 13 лет. Результаты:
* 94% продолжали идентифицировать себя как бинарные трансгендерные,
* 2,5% - как цисгендерные,
* 3,5% - как nonbinary,
* 7,3% хотя бы один раз временно меняли идентичность (ретранзиция), но большинство вернулось к своей трансгендерной идентичности.

То есть если пытаться найти эмпирический аналог лекторской формулировки "по крайней мере часть" уже в других, более поздних исследованиях, где изучались дети и ранние подростки после социального перехода, то речь идёт о 2,5% (Olson et al., 2022), а не о десятках процентов. Это не продолжение данных Steensma et al., а отдельная выборка и другая группа. Остальные изменения происходят из-за давления общества, нехватки поддержки или финансовых причин.

Если добавить взрослых после медицинского перехода, картина становится ещё яснее: Bustos et al. (2021, 7928 взрослых после операций) показали, что около 1% испытывали сожаление после хирургического перехода; Turban et al. (2021, 17 151 взрослых) выявили, что всего 2,4% прекратили переход по внутренним сомнениям относительно своей идентичности, а остальные сделали это в основном из-за давления общества, нехватки поддержки или финансовых причин. Так что тревога лектора про "назад дороги нет" выглядит как надуманная паника.

Лектор и его коллеги перепутали детей с устаревшей диагностикой GID (расстройство гендерной идентичности по DSM-IV), которые не проходили переход, с современными детьми и ранними подростками после социального или медицинского перехода. Цифра "80% передумавших" не имеет никакого отношения к современной ситуации.

Еще раз; Для детей после социального перехода речь идёт о 2,5% (Olson et al., 2022), а для взрослых после медицинского (хирургического) перехода - около 1% (Bustos et al., 2021; Turban et al., 2021).

Ссылки на исследования тут:
Steensma et al. (2011, 2013): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23702447/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21216800/
Turban et al., 2021: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33794108/
Bustos et al., 2021: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33968550/
Pediatrics: https://publications.aap.org/pediatrics ... redirected

[Michelle]

Мишель, спасибо за видео. Очень показательное оно, и фактчекинг напрашивается сам собой, когда слышишь о процентах.

Спасибо за комментарий!

Вчера не врубилась куда он подевался а теперь с дополнениями мне и возразить нечечего

Почему так происходит сложно объяснить. Но проблема эта системная.. эти хоть что-то понимают.. многие другие и не пытаются.

[Lumina]

Мишель, спасибо за видео. Очень показательное оно, и фактчекинг напрашивается сам собой, когда слышишь о процентах.

Спасибо за комментарий!

Вчера не врубилась куда он подевался а теперь с дополнениями мне и возразить нечечего

Почему так происходит сложно объяснить. Но проблема эта системная.. эти хоть что-то понимают.. многие другие и не пытаются.

Я сама не знаю мотивов жанглирования со статистикой и наложения старого на новое. Вчера я удалила пост, решила собрать больше информации и найти исследования, которые хоть как-то приближаются к цифрам лектора… - не нашла. А насчет низкого процента детранзишна, это я знала ещё давно, а потому подобные заявления про 80% меня торкают.

Возможно, это скорее "ошибка" или устаревшее понимание, чем сознательная дезинформация, хотя для аудитории результат выглядит явно вводящим в заблуждение (см. комменты в ютубе под видео). Просто, на мой взгляд, для объективной подачи необходимо показывать разные стороны исследований и сопоставлять данные, а тут ничего не было сказано про низкий процент детранзишна, что сразу настораживает относительно беспристрастности.