Последнее сообщение предыдущей страницы:
Если абсолютное большинство граждан такой гипотетической страны не желают быть свободными, и желает чтобы большое начальство решало за них как и что им делать и жить, почему эта страна должна быть свободной для горстки несогласных? )Lioness писал(а): 09 июл 2025, 22:09 Да все очень просто: пока в стране вообще существуют законы, преследующие по признаку ориентации или гендерной идентичности -- такую страну свободной назвать нельзя в принципе.
Говоря про любую страну и любую норму закона, положение дел можно расценивать в двух вариантах: начальство решает за народ и начальство действует соответственно запросу народа. Выбор варианта напрямую зависит от нашего отношения к обсуждаемой инициативе: если инициатива нам нравится, то это начальство действует соответственно запросу народа, если же инициатива нам не нравится, то это начальство решает за народ. По примерно такому же принципу работает оценка руководящего лица и общего политического режима: наш сильный лидер и их кровавый диктатор, наша свободная держава и их тоталитарная помойка.Öля писал(а): 10 июл 2025, 09:42Если абсолютное большинство граждан такой гипотетической страны не желают быть свободными, и желает чтобы большое начальство решало за них как и что им делать и жить, почему эта страна должна быть свободной для горстки несогласных? )Lioness писал(а): 09 июл 2025, 22:09 Да все очень просто: пока в стране вообще существуют законы, преследующие по признаку ориентации или гендерной идентичности -- такую страну свободной назвать нельзя в принципе.
Ну понятно. Если издадут закон обязывающий «пацаков» вылизывать анус начальства по четвергам, ты очевидно будешь первый в очереди. Ну а про «страна очистилась» мне просто нечего сказать…очевидно ты смотришь на мир через узкую трещину в своей скорлупе.Отношение ко всем остальным продолжившим ходить в ночные клубы, если бы вдруг вышел закон, криминализирующий ночные клубы, у меня было бы таким же.
Давайте уж тогда исходить из норм международного права. Ниже приведены ссылки на документы, которые выражают позицию ООН - свобода выражения сексуальной ориентации и гендерной идентичности (СОГИ) безусловно признается ООН в качестве базового и неотчуждаемого права человека.ritun писал(а): 10 июл 2025, 10:01 Упд: в некоторых дивиантных вариантах мышления оценка может заменяться на «наш кровавый диктатор» и «их сильный лидер», «наша кровавая диктатура» и «их царство свободы», но фактическая расстановка сил от этого не меняется.
53. Что касается анализа обоснованности, то, если в рассматриваемой стране предусмотрено уголовное
наказание за однополые отношения путем реализации соответствующего законодательства, можно
предположить, что такие законы действуют и на всей территории данного государства. Если опасения
заявителя стать жертвой преследований связаны с подобными законами, то АВБ не является
целесообразной. Законы, не позволяющие трансгендерному или интерсексуальному лицу обращаться
за надлежащей медицинской помощью и получать ее в случае обращения либо изменять данные о
гендере в своих документах, тоже, как правило, применяются в общегосударственном масштабе и
должны учитываться при рассмотрении предлагаемого места перемещения.
53. In respect of the relevance analysis, if the country in question criminalizes same-sex relations and enforces
the relevant legislation, it will normally be assumed that such laws are applicable in the entire territory.
Where the fear of persecution is related to these laws, a consideration of IFA would not be relevant. Laws
which do not allow a transgender or intersex individual to access and receive appropriate medical
treatment if sought, or to change the gender markers on his or her documents, would also normally be
applicable nationwide and should be taken into account when considering the proposed place of
relocation.
А кто соблюдает правила этого ООН? Организация-пустышка, ну разве что повод высоким чинам собраться, выразить какое-нибудь грозное негодования ну а потом на банкет, или на остров Эпштейна )Lioness писал(а): 10 июл 2025, 17:35 Ниже приведены ссылки на документы, которые выражают позицию ООН - свобода выражения сексуальной ориентации и гендерной идентичности (СОГИ) безусловно признается ООН в качестве базового и неотчуждаемого права человека.
А давайте))
Ну.. наверно..)) И в США тоже есть свои (большие) проблемы. Особенно с новой администрацией. Однако контекст здесь - российский, так что это нам мало релевантно.Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 18:22 Мне вот ИИ рассказал, что основным наплевателем на базовые права человека является США))
@Öля - ты конечно права, но есть важный нюанс -- страны все-таки согласились эти права соблюдать, на официальном уровне. К сожалению, есть определенные товарищи, в последнее время набравшиеся бормотухи и начавшие вести себя как вооруженный гопник на банкете -- которых выкинуть оттуда нельзя по уставу (да и контрпродуктивно), а вот дел они натворили знатно.Öля писал(а): 10 июл 2025, 18:21 А кто соблюдает правила этого ООН? Организация-пустышка, ну разве что повод высоким чинам собраться, выразить какое-нибудь грозное негодования ну а потом на банкет, или на остров Эпштейна )
И тут есть о чем поспорить, сначала африканцам раздают калаши, те друг друга перестреливают, потом им милостливо раздают презервативы и по бутылке воды. Или целую страну превращают в руины гуманитарными бомбежками, после приезжают и милостливо раздают бинты и сухпайки. Вот такие у них гуманитарные программы )Lioness писал(а): 10 июл 2025, 18:28 В тех местах, где хватает ее власти, ООН - все-таки не пустышка. Те же миротворцы ни фига не смогли много где (их было просто мало), а вот например медицинские и гуманитарные программы были очень успешными (просто они почти все относятся к странам Африки и прочим, по сравнению с которым вышеуказанная страна-гопник вполне себе развитая).
И это плохо. Получается, что позволяешь себе проявлять нескрываемую дискриминацию целых стран по каким-то нужным\выгодням тебе признакам, требуя от одних того, чего не требуешь от других. Или считаешь, что закон (особенно международный) он не один для всех? Или может быть те другие несовсем люди и не достойны соблюдения их врав и свобод? o_O
Стоп, какая дискриминация? Я просто сказала, что контекст российский и не надо передергивать на США. Конечно, сейчас и в США ситуация еще та... Но если уж сравнивать, то в России, на федеральном уровне, ситуация гораздо хуже.Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 18:59И это плохо. Получается, что позволяешь себе проявлять нескрываемую дискриминацию целых стран по каким-то нужным\выгодням тебе признакам, требуя от одних того, чего не требуешь от других. Или считаешь, что закон (особенно международный) он не один для всех? Или может быть те другие несовсем люди и не достойны соблюдения их врав и свобод? o_O
Да и впринципе. Непонятно, с чем споришь. Тут все за всё хорошее против всего плохого.
В США ситуация с попранием международного права (ты же сама на него, на право это, ссылаться начала?) имеет исторический характер и началась задолго до нынешней "той ещё ситуации".
Обычная, бытоваяСтоп, какая дискриминация?
Тут, наверное, играет роль отсутствие у меня эмоциональной вовлеченности. Я, в принципе, не вижу ценности в ночных клубах. Наверное, относись я к ним по-другому, воспринимал бы ситуацию тоже соответственно. Видимо, для кого-то в таких тусовках есть что-то такое, за получение чего стоит рисковать своей свободой.Jeanne писал(а): 10 июл 2025, 15:09Ну понятно. Если издадут закон обязывающий «пацаков» вылизывать анус начальства по четвергам, ты очевидно будешь первый в очереди. Ну а про «страна очистилась» мне просто нечего сказать…очевидно ты смотришь на мир через узкую трещину в своей скорлупе.Отношение ко всем остальным продолжившим ходить в ночные клубы, если бы вдруг вышел закон, криминализирующий ночные клубы, у меня было бы таким же.
Иными словами, вы считаете, что наш диктатор кровавый, а их лидер сильный, не просто так, а на основе вашего согласия с тем, что вы называете международным правом (до хоть международным левом, ей богу: этот концепт имел бы хоть какой-то смысл, если бы хоть кто-то в мире ставил его выше собственных интересов). Это нисколько не меняет того принципа, что я сформулировал. Только лишь эмоциональная оценка происходящего с вашей стороны выводит вас на результат в виде того, кого вы признаете кровавым диктатором, а кого сильным лидером.Lioness писал(а): 10 июл 2025, 17:35Давайте уж тогда исходить из норм международного права. Ниже приведены ссылки на документы, которые выражают позицию ООН - свобода выражения сексуальной ориентации и гендерной идентичности (СОГИ) безусловно признается ООН в качестве базового и неотчуждаемого права человека.ritun писал(а): 10 июл 2025, 10:01 Упд: в некоторых дивиантных вариантах мышления оценка может заменяться на «наш кровавый диктатор» и «их сильный лидер», «наша кровавая диктатура» и «их царство свободы», но фактическая расстановка сил от этого не меняется.
Хочу сказать, что "свобода выражения" здесь не означает, что этим нужно каждому тыкать в лицо. Это означает, что дискриминация по этим признакам недопустима.
Мандат Независимого эксперта по защите от насилия и дискриминации на основе СОГИ.
Создан в 2016 году резолюцией Совета по правам человека 32/2 и продлён в 2019 и 2022 годах. Мандат направлен на мониторинг, отчётность и содействие государствам в борьбе с нарушениями прав ЛГБТИ+ людей.
Резолюции Совета по правам человека ООН
ООН приняла ряд резолюций, осуждающих дискриминацию на основе СОГИ, включая резолюции 17/19 (2011), 27/32 (2014), 32/2 (2016), 41/18 (2019) и 50/10 (2022). Эти документы подтверждают обязательства государств по защите прав ЛГБТИ+ людей.
Пресс-релизы ООН
- 17/19 (2011): Права человека, сексуальная ориентация и гендерная идентичность
- 27/32 (2014): Права человека, сексуальная ориентация и гендерная идентичность
- 32/2 (2016): Защита от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности
- 41/18 (2019): Мандат Независимого эксперта по вопросу о защите от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности
- 50/10 (2022): Мандат Независимого эксперта по вопросу о защите от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности
Как видим, текущее законодательство РФ идет прямо вразрез этой позиции (которую я, в целом, поддерживаю). Интерпретацию даннного факта, впрочем, оставлю на волю читателя -- sapienti sat.
PS. Ссылки великодушно подготовлены ChatGPT.
Завод в Африке нельзя. Там же придется начальника белого ставить, чтобы местные производство не разворовали. А это уже будет угнетение, апартеид и Гитлер.Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 18:38 Ага)) Ещё и внимательно проследят, чтобы, ни дай бог, школу не построили, или больницу какую... не говоря уже о заводе))
Выходит, тогда, уникальная ситуация: наш кровавый диктатор и их кровавый диктатор, наша тоталитарная диктатура и их тоталитарная диктатура. Кошмар какой-то. Так можно в депрессию впасть.Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 19:13В США ситуация с попранием международного права (ты же сама на него, на право это, ссылаться начала?) имеет исторический характер и началась задолго до нынешней "той ещё ситуации".
А про масштабы нарушений и вовсе сравнивать смысла не имеет.Обычная, бытоваяСтоп, какая дискриминация?
Осознанно приводишь правила, которые должны распространяться на всех, но требуешь их исполнения только одной страной.
Либо не аппелируй к ООН и международному праву, либо это и дальше будет выглядеть не оченьСпойлер
Почему-то я хочу, чтобы хорошо было сразу всем, и желательно, не в каком-то одном единственном месте. Со мной что-то не так?)) Почему ты так же не можешь?))
Я уж лучше выбору что-нибудь одно, пожалуй. Не в том дело.ritun писал(а): 10 июл 2025, 19:19 Завод в Африке нельзя. Там же придется начальника белого ставить, чтобы местные производство не разворовали. А это уже будет угнетение, апартеид и Гитлер.
Эдак мы договоримся до того, что под любой глобальной инициативой, завернутой в обертку из гуманизма и борьбы за правильные ценности (как бы их ни понимал, выдвигающий инициативу) стоят геополитические интересы, а не стремление к всему хорошему через борьбу со всем плохим! Скользкая дорожка!Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 19:25Не в том дело.ritun писал(а): 10 июл 2025, 19:19 Завод в Африке нельзя. Там же придется начальника белого ставить, чтобы местные производство не разворовали. А это уже будет угнетение, апартеид и Гитлер.
В таких странах (и в РФ тоже, кстати) не должно быть производств глубокой переработки сырья, т.к. это делает страну чуть более независимой в вопросах международной политики, и приводит к росту благосостояния граждан, что противоречит внешней политике ведущих экономик. Ну просто потому, что они тогда рискуют стать чуть менее ведущими)) А кому это надо?))
К слову, я не имею тенденции считать их диктатора кровавым или, представляя тамошнюю систему "президенства", вобще диктатором, а режим тоталитарной диктатурой...ritun писал(а): 10 июл 2025, 19:19Выходит, тогда, уникальная ситуация: наш кровавый диктатор и их кровавый диктатор, наша тоталитарная диктатура и их тоталитарная диктатура. Кошмар какой-то.
С тем, что основная проблема современной России - близость, до степени смешения зачастую, ее направлений развития к европейским (каким бы контринтуитивным эти ни казалось либералам), я согласен. Но это, наверное, уже слишком глубокое погружение именно в политические разговоры для этого форума.Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 19:37К слову, я не имею тенденции считать их диктатора кровавым или, представляя тамошнюю систему "президенства", вобще диктатором, а режим тоталитарной диктатурой...ritun писал(а): 10 июл 2025, 19:19Выходит, тогда, уникальная ситуация: наш кровавый диктатор и их кровавый диктатор, наша тоталитарная диктатура и их тоталитарная диктатура. Кошмар какой-то.
Исхожу из того, что раз (несмотря на всё просходящее там) местные либералы и опозиционеры считают "это" вершиной демократии, то.. может так оно и есть?..))
Но тогда (казалось бы) все должны радоваться тому, что РФ прям сломя голову мчится уподобиться таким демократиям по многим ключевым пунктам.. но.. мне, почему-то, не весело
Я где-то заявляла, что я игнорирую проблемы у других? Просто говорю, что у нас тут офигенная, вообще-то, проблема .Rv2 писал(а): 10 июл 2025, 19:13 Обычная, бытовая
Осознанно приводишь правила, которые должны распространяться на всех, но требуешь их исполнения только одной страной.
Либо не аппелируй к ООН и международному праву, либо это и дальше будет выглядеть не оченьСпойлер
Почему-то я хочу, чтобы хорошо было сразу всем, и желательно, не в каком-то одном единственном месте. Со мной что-то не так?)) Почему ты так же не можешь?))
