Лили Эльбе писал(а): 05 мар 2026, 01:57
Но поломанные жизни это не вернет
Ну.. т.к. закон о пропаганде и постановление о запрете операций - это два разных закона, а ты цитируешь пост, где описаны (возможные) последствия первого..
Честно.. сколько искренне не пытаюсь заставить себя пожалеть режисёров всех этих ЛГБТ-помоев, которые теперь не могут снимать "шедевры" типа Аутло и т.п., где подростки-наркоманы, страшные как на подбор, трахают друг друга по подворотням (гомо), или всякий Петровых и прочих "мужиков с мейком", которых всё ещё до сих пор чуть ли не в Кремль приглашают выступать и никакая прокуратура с Мизулиными их не берёт, но теперь вынуждены (в силу закона) "переступить через себя" и сменить трусы поверх колготок на хотябы просто Ж-брючки или юбку и хоть немного следить за языком.. ну.. пытаюсь.. но не могу.
Не выглядят они сильно пострадавшими. Если считать "поломанной жизнью" (для таких деятелей) вынужденный отказ от действий, направленных на намерянное создание негативного "облика" для отдельных групп\сообществ людей (ещё и типа "своих же") в глазах обывателя... незнаю.. спорно. Очень спорно.
Ограничения любого вида - почти всегда для кого-то плохо. Но когда начинают приводить в пример тех, кто реально пострадал меньше всех..
А вот если же имелось ввиду постановление, а не закон (лучше было бы уточнить)..
То сильнее всех там ограничили желающих сменить гендер, но не менять пол. Тем, кто хочет менять именно пол, оставили хотябы возможность поменять документы, а этим не оставили вариантов вовсе.
Но это очень широкая проблема, и не одной РФ. Для разминки ума, можно попытаться пофилосовствовать над первоисточниками проблем. В той же Англии и Германии в том году всё же перестали кривить душой, и наконец-то честно признали, что причиной введения ограничительных мер для транс-женщин стали женщины. Всмысле, ГГ. Т.к. именно они активно жалуются, капают на мозги правительству, что ощущают на себе проблемы от взаимодействия со сменившими гендер, но не сменившими пол. Ну так вот, видимо, сначала их (женщин) и нужно уговаривать, что женщина с мужскими половыми органами - это норм, а не правительство, т.к. это же им потом с ними в бани ходить да в женских тюрьмах сидеть, а не правительству. А ГГ, на секундочку, это уже ~50% граждан любой страны. Не так-то просто взять и убедить. Или типа наши женщины лояльнее к такому англичанок да немок? o_O Есть сомнения.
Плюс, любят попинять для вида на перерасход пенсионного фонда и прочие недоборы в армии и т.п., что совсем уж капля в море на общем фоне.
Да, женщин можно заставить заткнуться. До недавнего времени на западе так и делали, это они (исторически) любят. Просто законом. Но это точно всё ещё про демократию?
И вот такая фигня буквально на каждом шагу. Это только в новостях всё просто. В жизни всё сложно. Обязательно кто-то будет недоволен. И обязательно наградят и обвинят не тех, кто этого достоин.
Если по грамотному, то для снижения социального напряжения в гражданском обществе, нужно было сначала законодательно разделять пол и гендер (например, две графы в паспорте), что бы те, кто хотел менять только гендер (а не пол), только его бы и меняли. А пока они юридически не различимы, возникает куча казусов хозяйственно-бытового характера (где ГГ пересекаются с М, но с Ж-документами), а медицина с пенитенциарной системой превращаются в натуральный цирк с конями (типа, мужика с писюном к генекологу отправляют, потому что "так положено"), а женщин потом в тюрьмах мужики с Ж-паспортом насилуют. Но.. это ж надо законы принимать.. разделять.. и это снизило бы уровень напряжений в социуме. Кароче, это можно сделать. Бери, как говориться, да делай. "А зачем?" Почему-то, всем правительствам это выгодно (держать какой-то уровень социального напряжения). По-этому, не то, что запрещая, а даже что-то разрешая, они это разрешают как-нибуть так, что бы кому-нить обязательно стало плохо. А про запреты так и вобще говорить нЕчего..
Но когда тут говорят, что "вот щас хреново, и нужно как раньше".. у меня аж ножка под столом начинает топать от возмущения!
Ну если опять что-то менять (если бы это, допустим, стало возможным), то почему просто "как раньше", а не лучше, чем раньше?!
Ведь если прикинуть, с вопросом смены гендера без смены пола где-нить, например, в той же Англии дела обстоят примерно как было в РФ до запретного постановления, а даже если там сейчас (на туманном альбионе) прислушались к "народной воле" и начали "закручивать гайки" транс-людям, то.. если просто вернуть "как было" - это просто снова подложить "бомбу замедленного действия", таймер на которой можно держать на паузе только антидемократическими методами. А оно точно "так" надо? Такие неустойчивые "конструкции" живут, обычно, от смены до смены одной власти на другую.