Форум Транс-Тема - (Для доступа используйте VPN)

Последнее сообщение предыдущей страницы:

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 19:04 @Апрельская , мне странно, что аутогинефилию изначально прицепили к транссексуальности. Она больше похожа на наиболее сильную форму трансвестизма, разве нет?

Её "прицепил" автор теории - Рэй Бланчард (Бланшар). Что с ней не так - см. исходную статью в этом топике.

Апрельская писал(а): 12 июл 2026, 20:19

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 19:04 @Апрельская , мне странно, что аутогинефилию изначально прицепили к транссексуальности. Она больше похожа на наиболее сильную форму трансвестизма, разве нет?

Её "прицепил" автор теории - Рэй Бланчард (Бланшар). Что с ней не так - см. исходную статью в этом топике.

Бланшар представлял автогинефилию довольно широко: под это попадали фантазии и поведение вроде возбуждения при кросс-дрессинге, фантазий о женском теле, фантазий о том, что мужчина ценит тебя как женщину, ощущение себя в женском теле во время секса с партнёром и т.д.

Он вообще разделял транссексуальность и трансвестизм? Не похоже. Больше похоже, что он называл транссексуальностью и то, и другое вместе.

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 20:43 Он вообще разделял транссексуальность и трансвестизм? Не похоже. Больше похоже, что он называл транссексуальностью и то, и другое вместе.

С т.з. Бланчарда мотив для перехода у гинефильных ТС - их мужская гетеросексуальность, направленная странным образом на самих себя: "сбой эротической цели". Они - "мужчины в мужском теле", в противопоставление андрофильным ТС, которые "женщины в мужских телах".
По сути, тут сексуальность подменяет собой гендерную идентичность.

Апрельская писал(а): 12 июл 2026, 21:31

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 20:43 Он вообще разделял транссексуальность и трансвестизм? Не похоже. Больше похоже, что он называл транссексуальностью и то, и другое вместе.

С т.з. Бланчарда мотив для перехода у гинефильных ТС - их мужская гетеросексуальность, направленная странным образом на самих себя: "сбой эротической цели". Они - "мужчины в мужском теле", в противопоставление андрофильным ТС, которые "женщины в мужских телах".

Рио у нас такой

По сути, тут сексуальность подменяет собой гендерную идентичность.

разве это не близко к тому, что можно сказать о ТВ?

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 21:47 Рио у нас такой

Откуда ты знаешь? Тот факт, что он ходит в женской одежде ещё не значит, что это его сексуально "заводит". Скорее наоборот.

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 21:47 разве это не близко к тому, что можно сказать о ТВ?

Если речь о ТВ двойной роли, то нет. От ж. одежды возбуждаются фетишистские ТВ, но у них нет ГД - это чисто эротический "кинк". Впрочем, ФТВ может быть и "прологом" к ТС. Вот наверное этот случай и попадает в типологию Бланчарда - человек сначала возбуждается от переодеваний, а потом "меняет пол". Но это не значит, что именно возбуждение его и подталкивает.

Апрельская писал(а): 12 июл 2026, 22:24

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 21:47 Рио у нас такой

Откуда ты знаешь? Тот факт, что он ходит в женской одежде ещё не значит, что это его сексуально "заводит". Скорее наоборот.

Я имею в виду только то, что ему нравится женская одежда. Ничего другого.

Ajnur писал(а): 12 июл 2026, 21:47 разве это не близко к тому, что можно сказать о ТВ?

Если речь о ТВ двойной роли, то нет. От ж. одежды возбуждаются фетишистские ТВ, но у них нет ГД - это чисто эротический "кинк". Впрочем, ФТВ может быть и "прологом" к ТС. Вот наверное этот случай и попадает в типологию Бланчарда - человек сначала возбуждается от переодеваний, а потом "меняет пол". Но это не значит, что именно возбуждение его и подталкивает.

Эм? Сексуальность направленная на себя - это не обязательно возбуждение от одежды. Это и возбуждение от роли - как в половых отношениях, так и вообще в социальных отношениях. Это вроде тоже трансвестизм.

А что тогда может относиться к изврашению?

В Гугле написано, что это отклонение от норм. А ИИ-шка утверждает, что к изврашению относятся только действия, приносящие вред другим людям.

Но, если я скажу родителям, что хочу принимать гормоны, то я нанесу вред их психике. Тогда это извращение?
Вообще, все свои фантазии я могу отнести к отклонению от нормы, потому что норма - это то, что устанавливает большинство, те кто меня окружает. Тогда я - извращенец?
А, если я буду находиться, допустим, в Таиланде, то мои фантазии - это норма. Тогда я - нормальная.

Что же такое "извращение"?

Еще задам бестактный вопрос?

Спойлер

Если "смазка" есть, а возбуждения нет, то - это все ещё кросс-гендерное возбуждение?

До психолога еще месяц, а голова кругом идет сейчас...

ssg писал(а): 21 авг 2026, 18:00 если я скажу родителям, что хочу принимать гормоны, то я нанесу вред их психике.

Вред психике - это если они с ума сойдут. А если только огорчатся - то это всего лишь моральные страдания и вредом психике не является. Так что это не извращение.

норма - это то, что устанавливает большинство

Норма не устанавливается. Ни большинством, ни кем либо. Норма - это то что позволяет биологическому виду выживать. Так что с точки нормы ты извращенец в любом месте.

Гугл (тоже ИИ гугла) и ИИ (неизвестно какой ты спрашиваешь) имеют разное мнение, это нормально.

А ты тролль. Нормальный такой, жирный, зелёный.