Пасс / Фэйл (перевод статьи)

[Апрельская]

Перевод статьи из блога Натали Рид о проблеме "пасса".
(Выполнен локальной моделью Gemma-3n с моей редактурой).

Натали Рид
Пасс / Фэйл

Ох, пассабельность. Ты – самая болезненная, но совершенно неизбежная концепция в транс-сообществе. Что за плутовство! Думаю, пора нам поговорить об этом...

Пассабельность – это вопрос, который очень сильно затрагивает многих транс-людей. Это чрезвычайно сложная тема, связанная с множеством других вопросов, глубоко и тесно связанная с личными аспектами, такими как самооценка тела, дисфория и ощущение своей гендерной идентичности. Она вплетена в привилегии, риски, угнетение и повседневную реальность нашей жизни, порождая бесконечную зависть, отвращение, негодование, отчуждение, внутреннюю трансфобию, иерархии и конфликты внутри нашего сообщества. Нельзя принять эту концепцию, потому что она возвышает циснормативизм как то, к чему нам "следует стремиться", оценивает нашу валидность, красоту, ценность и идентичность по цисстандартам и заставляет быть маленькой хорошей трансушкой, которая делает всё, чтобы максимально походить на цис. И ты совершенно не можешь эту концепцию игнорировать, несмотря на то, что многие в транс-сообществе хотят просто выбросить это слово из употребления, потому что совершенно невозможно говорить о таких вещах, как циспривилегия, циссексуализм, трансфобия, гендерная дискриминация, наш опыт, наша жизнь, наши страхи, наша красота, наши повседневные проблемы и так далее, не затрагивая тему пассинга.

Это большая проблема, действительно. Нельзя с этим жить, но нельзя и без этого.

Поскольку это не исчезнет, лучше научиться говорить об этом и решать проблему, верно?

В самой терминологии есть много проблем, а также предпосылок, лежащих в основе простого выбора этого слова и его семантической структуры. Например, это глагол, в котором мы – активная сторона. Транс-человек либо "проходит", либо нет, как будто у него есть какое-то право на это, или что это его ответственность, его вина, если он "проходит" или... не проходит? Более точный способ построить фразу – говорить о том, насколько правильно или неправильно человек гендерирован. То есть активная сторона в этой ситуации – окружающие люди, которые воспринимают и проецируют свои представления о гендере на нашу внешность. Это позволило бы сдвинуть эту проблемную тему о том, кто именно "делает" что, и чья это "ответственность". Но это неуклюже и не дает нам возможности говорить о черте, наборах черт или состоянии, при котором транс-человек имеет привилегию быть последовательно гендерированным в соответствии со своей идентичностью, о чем иногда все-таки нужно говорить. Например, практически невозможно обсудить проблемы, связанные с тем, насколько внимание СМИ уделено Дженне Талаковой (участница «Мисс Вселенная Канада», в 2012г. исключённая из-за трансгендерности), по сравнению с гораздо более социально значимыми историями, которые происходят одновременно с ее историей, без возможности говорить о том, насколько она соответствует цисгендерным стандартам женской внешности и красоты… ее "пассабельности".

А затем есть своего рода более широкое социологическое понимание, от которого происходит понятие "пасса". "Пассабельность" традиционно означало возможность быть воспринятым и интерпретированным как представитель другого гендера, класса, группы или расы, отличной от собственной. В этом понятии заложена деталь "обмана", которая постоянно, по моему мнению, является одной из самых опасных и вредных способов концептуализации трансгендерности (как "обман" или "попытка быть тем, кем ты не являешься" и все такое прочее). Например, сказать, что транс-женщина "проходит как женщина", – это довольно четко подразумевать, что она на самом деле не является женщиной. Мы не "выдаёмся за" представителей нашего идентифицированного пола. Мы – гендер, который мы демонстрируем.

Но можно сказать, что в "пассе" происходит не то, что мы "проходим" за женщину или мужчину, а скорее то, что мы "проходим" как цисгендерные. Что, по меньшей мере, можно считать представлением себя как "не то, чем ты являешься". Но здесь мы снова сталкиваемся с циснормативистскими предположениями, поскольку это универсализирует хрупкое предположение о том, что "все цис до тех пор, пока не доказано обратное". Это поддерживает ощущение цис как "нормального" и по умолчанию привилегированного настолько, что он почти полностью концептуально не отмечен, таким образом, наше существование даже не учитывается в восприятии, и то, что нам не удается быть полностью очевидными в нашем отмеченном статусе, как будто рассматривать это как попытку "пройти" за необозначенный статус. Это сложно объяснить… но, как и в вопросе об «этическом императиве раскрытия информации», реальная проблема здесь – это циспривилегия, которая позволяет людям вести себя так, как будто такого понятия, как трансгендерные люди, не существует, до тех пор, пока этот факт не возникает прямо перед вами, явно объявляя о своем присутствии. Простая правда в том, что трансгендерные люди демонстрируют широкий спектр фенотипов, которые перекрываются в разной степени с фенотипами цисгендерных представителей любого морфологического пола. Иногда мы выглядим так, как будто нас может воспринять как "транс-выглядящего", а иногда – так, что вы воспримете нас как "проходящего" (или вообще не заметите), а большую часть времени мы выглядим где-то посередине, и то, как нас гендерируют, варьируется от контекста к контексту, но независимо от того, какие восприятия на нас навязываются, этот диапазон фенотипов ЯВЛЯЕТСЯ диапазоном фенотипов, которые могут демонстрировать трансгендерные люди. "Проходящая" транс-женщина в каком-то смысле не "выглядит как цис-женщина", она просто выглядит так, как выглядят многие транс-женщины, что часто не отличимо от того, как выглядят цис-женщины.

И определённо нет точных идентификаторов. Все находится в градации, и все вместе взятое – это больше, чем сумма его частей. Например, есть общий диапазон изгиба бровей, который большинство людей считает нормой для женщин, и есть общий диапазон изгиба бровей, который большинство людей считает нормой для мужчин, и эти два фактора немного пересекаются. И есть женщины (как цисгендерные, так и трансгендерные), которые выпадают из среднего диапазона, и мужчины, которые выпадают из своего среднего диапазона. Таким образом, по сути, нет определённой точки, в которой изгиб бровей в конечном итоге даёт вам «мужской лоб» или «женский лоб».
Это само по себе не имеет значения с точки зрения того, будете ли вы "проходить" или нет. И все эти градированные, гендерные черты, практически все из которых имеют перекрытия между мужским и женским полом, в конечном итоге взаимодействуют друг с другом. Выдающееся адамово яблоко может остаться незамеченным у женщины. Большой нос может остаться незамеченным. Большие руки могут остаться незамеченными. Массивный подбородок может остаться незамеченным. Широкие плечи могут остаться незамеченными. Глубокий голос может остаться незамеченным. Но если собрать воедино достаточное количество этих черт, то, как люди будут вас концептуально классифицировать в этом молниеносном акте перцептивной гендерной идентификации, изменится.

Но да, извините, но, как заметила Де Бовуар лет 75 назад, на самом деле не существует единого, абсолютно надёжного теста, который можно было бы использовать для определения границы между «женщиной» и «мужчиной». Не говоря уже о внешних фенотипах. Вместо этого у нас есть набор разрозненных признаков, которые мы используем для быстрых интуитивных (ненадёжных) выводов о невидимых признаках пола, таких как гениталии, хромосомы и так далее.

Поэтому мы не "выдаемся за" цис просто потому, что наши черты случайно находятся в определенном диапазоне, который вам не составляет труда приписать гендеру. И не проваливаем "пасс", просто потому, что оказываемся в диапазоне признаков (так же доступных для цисгендеров), которые кажутся вам неожиданными и создают небольшой переполох в постоянно интуитивной игре вашего мозга с окружающими вас людьми.

Однако что действительно интересно, так это то, что, несмотря на то, насколько эти черты перекрываются и градуируются, вплоть до того, что не существует чётко определённых «трансгендерных черт» или «цис-образов» (так что если я поймаю вас на словах «похож на транса», «горячая трансушка» или что-то в этом роде, я скормлю вас своему кибернетическому вело-цис-раптору, Варежке), грань между гендером мужского и гендером женского пола может быть чрезвычайно тонкой. Нужно постараться стать по-настоящему андрогинным и искренне запутать восприятие (хотя, конечно, всё ещё легко запутать людей настолько невежественных, что мысль о другом человеке как о трансгендере или интерсексуале даже не придёт им в голову).

Помню, что примерно через три месяца гормональной терапии, когда я всё ещё выглядела как мужчина, я очень, очень внезапно начала испытывать «мэйл фэйл» (то есть, когда меня стали называть в женском роде, обращались ко мне «мисс», «дорогая» и т. д.). Это произошло практически за одну ночь. Всё в целом, из суммы частей, внезапно достигло той точки контакта, когда мозгу людей стало иногда легче догадаться, что я женщина, чем что я мужчина. Я также помню один день, когда я четыре раза за день потерпела «мэйл фэйл», а затем на следующий день снова образ стал постоянно «мужским», и при этом ЕДИНСТВЕННЫМ изменением в моём внешнем виде стала смена рубашки с V-образного выреза на круглую.

Один из способов, которым транс-сообщество начало работать с тем, чтобы справиться с некоторыми сложными социологическими факторами в вопросе пасса (то есть внешнего сходства с гендером), и как это отражается и влияет на систему, доминирующую в сторону цисгендера, — это сформулировать это как «привилегию пассинга». Это помогает. Оно напоминает нам, что пассинг не делает нас лучше, не делает нас более «настоящими» женщинами или мужчинами, это не потому, что мы более преданны, серьезны, усердны или что-то в этом роде, и это никак не связано с красотой. Это просто вопрос удачи, в основном удачи с такими вещами, как структура костей, рост, и форма носа – тем, что гормоны не могут изменить. И это обычно работает как привилегия… это удачный набор необъяснимых обстоятельств или качеств, которые немного облегчают жизнь, особенно в плане социальных сил и дискриминации. Если у вас есть привилегия пассинга, вам не приходится сталкиваться с таким количеством неправильного гендерирования, травли, отчуждения, вторжения в личную жизнь и т. д. У вас есть возможность скрытности, если это то, что вы считаете лучшим для себя. Ваша гендерная идентичность будет гораздо более последовательно подтверждаться другими, а гораздо менее последовательно – обесцениваться.

Но обсуждение этого как привилегии не совсем работает. Во-первых, социологические привилегии не так четко определены, как может показаться на первый взгляд или как подсказывает интуиция. «Пассабельность», например, сильно коррелирует с повышенным риском насилия. Это связано с такими вещами, как вышеупомянутая проблема «обмана» (которая, кстати, уже явно закодирована в термине «прохождение»... удобно, эти неявные ассоциативные цепочки, не так ли?), и «обман» (через «прохождение» как «что-то, чем вы не являетесь») очень сильно связан с трансфобией и насилием. Но более тонко говоря, большинство убийств не совершаются незнакомцами. Их совершают люди, которым вы доверяете. Транс-женщина, которая выглядит заметно как таковая, будет отчуждена от цисгендерной культуры и людей. Да, ее будут гораздо больше травить, но в конечном итоге они не настолько эмоционально вовлечены, чтобы заботиться о ней достаточно сильно, чтобы совершить убийство. Благодаря своей отчужденности она, парадоксальным образом, защищена от этого уровня вреда и изолирована благодаря тому, что ее социальные связи в основном состоят из тех, кто уже принимает ее гендер. В то время как «проходившая» транс-женщина сможет ассимилироваться в цисгендерные сообщества, и обычно будет стремиться к этому, часто скрытно, и не получит никакого предупреждения или буфера, защищающего ее от того, чтобы доверять человеколюбивым людям и позволять им эмоционально инвестировать в нее, что может подпитывать насилие.

Есть также элемент обсуждения «привилегии пассинга», который используется как топливо для внутренних конфликтов и обид. Говоря из личного опыта, одна из самых оскорбительных и разочаровывающих вещей, которые можно испытать в транс-сообществе, — это когда другой транс-человек нападает на вас, предполагая по вашей внешности или возрасту, что вам «было легко». У нас никто не имеет легкой жизни. И, честно говоря, я видел гораздо больше такого поведения, чем обратного, или людей изгоняемых за то, что они не соответствуют какому-то идеальному стандарту «пасса». Хотя есть эта жуткая вещь типа «я не хочу общаться с другими транс-женщинами, если только они не супер-супер пассабольные, иначе я тоже буду распознана!»

Да… эм… тут много очень хороших причин, по которым я больше не хожу в группы поддержки для трансгендеров.

Но больше всего в концепции «пасса» есть проблемы, которые просто реформулирование ее как вопроса привилегии не решает. Например, что насчет вопроса о том, как это связано с дисфорией и физическими мотивами перехода? Где проходит грань между тем, что мы делаем просто чтобы облегчить нашу дисфорию, а тем, что мы делаем, чтобы попытаться «пройти»? Возможно ли вообще провести такую грань? Так что если это такая расширенная версия той универсальной черты, которая есть у всех транссексуальных людей – стремления адаптировать свое тело так, чтобы оно отражало их гендер и чтобы они чувствовали себя в нем как дома, то что именно мы делаем, когда политизируем это? Может быть, лучше рассматривать «пассабельность» или условия, которые ее порождают, как проблему дисфории и восприятия своего тела. Не позволять обидам накапливаться.

Хотя это оставляет нас с проблемами, которые явно политического характера и которые нельзя отделить от напряжения между коллективными и индивидуальными потребностями. Например, как пассабельность влияет на нашу видимость как сообщества, а также на всю важность видимости для нашей способности двигаться вперед как движение? И, может быть, есть важное различие между видами видимости? Выбранной и навязанной?

И этот вопрос о видимости связан с субъективностью дисфории. Если человек, который собирается перейти (идет на переход), видит переход только через призму людей, которые не соответствуют культурным стандартам для своего идентифицированного пола, это очень демотивирующий фактор. Не только в плане ощущения необходимости совершать огромные социальные жертвы просто чтобы перейти… но также в плане создания впечатления, что это не имеет значения, они никогда не смогут облегчить свою дисфорию.

Я имею в виду… чёрт. Что нам здесь делать? Это разговоры, которые нам нужно вести и которых нужно избегать. Понятия глубоко личные, интимные и субъективные, но по сути своей политические по своему охвату и последствиям. Привилегии, которые часто оборачиваются рисками. Стабильное состояние, каким-то образом возникающее из до смешного расплывчатых, разрозненных, пересекающихся, неопределённых вещей. Проблема представления себя такими, какие мы есть на самом деле, не показывая открыто всех, кто мы есть на самом деле. Парадоксы начинают накапливаться в тот самый момент, когда вы пытаетесь выжать хоть какой-то ответ из «меньшего адамова яблока» пассабельности.

Не знаю… может быть, другие правы, говоря, что нам нужно полностью отказаться от этого термина. Возможно, эти парадоксы возникают только потому, что я всё время пытаюсь анализировать «что-то», чего на самом деле нет. Возможно, проблема с пассом в том, что проблемы с пассом нет. Проблема лишь в том, что люди совершенно неадекватно воспринимают гендер. Возможно, это одна из тех ситуаций, когда это важный «необходимый» вопрос только потому, что мы его таковым сделали.

Но нас всех это беспокоит, не так ли?

Или мы действительно беспокоимся о чем-то другом?

А это действительно наша тревога, или мы просто делаем всю работу за них?

О чем мы на самом деле говорим, когда говорим о пассе?

Я не уверена, что прошла этот конкретный тест.
https://freethoughtblogs.com/nataliere ... pass-fail/

[Lumina]

Перевод статьи из блога Натали Рид о проблеме "пасса".
(Выполнен локальной моделью Gemma-3n с моей редактурой).

Натали Рид
Пасс / Фэйл

Ох, пассабельность. Ты – самая болезненная, но совершенно неизбежная концепция в транс-сообществе. Что за плутовство! Думаю, пора нам поговорить об этом...

Пассабельность – это вопрос, который очень сильно затрагивает многих транс-людей. Это чрезвычайно сложная тема, связанная с множеством других вопросов, глубоко и тесно связанная с личными аспектами, такими как самооценка тела, дисфория и ощущение своей гендерной идентичности. Она вплетена в привилегии, риски, угнетение и повседневную реальность нашей жизни, порождая бесконечную зависть, отвращение, негодование, отчуждение, внутреннюю трансфобию, иерархии и конфликты внутри нашего сообщества. Нельзя принять эту концепцию, потому что она возвышает циснормативизм как то, к чему нам "следует стремиться", оценивает нашу валидность, красоту, ценность и идентичность по цисстандартам и заставляет быть маленькой хорошей трансушкой, которая делает всё, чтобы максимально походить на цис. И ты совершенно не можешь эту концепцию игнорировать, несмотря на то, что многие в транс-сообществе хотят просто выбросить это слово из употребления, потому что совершенно невозможно говорить о таких вещах, как циспривилегия, циссексуализм, трансфобия, гендерная дискриминация, наш опыт, наша жизнь, наши страхи, наша красота, наши повседневные проблемы и так далее, не затрагивая тему пассинга.

Это большая проблема, действительно. Нельзя с этим жить, но нельзя и без этого.

Поскольку это не исчезнет, лучше научиться говорить об этом и решать проблему, верно?

В самой терминологии есть много проблем, а также предпосылок, лежащих в основе простого выбора этого слова и его семантической структуры. Например, это глагол, в котором мы – активная сторона. Транс-человек либо "проходит", либо нет, как будто у него есть какое-то право на это, или что это его ответственность, его вина, если он "проходит" или... не проходит? Более точный способ построить фразу – говорить о том, насколько правильно или неправильно человек гендерирован. То есть активная сторона в этой ситуации – окружающие люди, которые воспринимают и проецируют свои представления о гендере на нашу внешность. Это позволило бы сдвинуть эту проблемную тему о том, кто именно "делает" что, и чья это "ответственность". Но это неуклюже и не дает нам возможности говорить о черте, наборах черт или состоянии, при котором транс-человек имеет привилегию быть последовательно гендерированным в соответствии со своей идентичностью, о чем иногда все-таки нужно говорить. Например, практически невозможно обсудить проблемы, связанные с тем, насколько внимание СМИ уделено Дженне Талаковой (участница «Мисс Вселенная Канада», в 2012г. исключённая из-за трансгендерности), по сравнению с гораздо более социально значимыми историями, которые происходят одновременно с ее историей, без возможности говорить о том, насколько она соответствует цисгендерным стандартам женской внешности и красоты… ее "пассабельности".

А затем есть своего рода более широкое социологическое понимание, от которого происходит понятие "пасса". "Пассабельность" традиционно означало возможность быть воспринятым и интерпретированным как представитель другого гендера, класса, группы или расы, отличной от собственной. В этом понятии заложена деталь "обмана", которая постоянно, по моему мнению, является одной из самых опасных и вредных способов концептуализации трансгендерности (как "обман" или "попытка быть тем, кем ты не являешься" и все такое прочее). Например, сказать, что транс-женщина "проходит как женщина", – это довольно четко подразумевать, что она на самом деле не является женщиной. Мы не "выдаёмся за" представителей нашего идентифицированного пола. Мы – гендер, который мы демонстрируем.

Но можно сказать, что в "пассе" происходит не то, что мы "проходим" за женщину или мужчину, а скорее то, что мы "проходим" как цисгендерные. Что, по меньшей мере, можно считать представлением себя как "не то, чем ты являешься". Но здесь мы снова сталкиваемся с циснормативистскими предположениями, поскольку это универсализирует хрупкое предположение о том, что "все цис до тех пор, пока не доказано обратное". Это поддерживает ощущение цис как "нормального" и по умолчанию привилегированного настолько, что он почти полностью концептуально не отмечен, таким образом, наше существование даже не учитывается в восприятии, и то, что нам не удается быть полностью очевидными в нашем отмеченном статусе, как будто рассматривать это как попытку "пройти" за необозначенный статус. Это сложно объяснить… но, как и в вопросе об «этическом императиве раскрытия информации», реальная проблема здесь – это циспривилегия, которая позволяет людям вести себя так, как будто такого понятия, как трансгендерные люди, не существует, до тех пор, пока этот факт не возникает прямо перед вами, явно объявляя о своем присутствии. Простая правда в том, что трансгендерные люди демонстрируют широкий спектр фенотипов, которые перекрываются в разной степени с фенотипами цисгендерных представителей любого морфологического пола. Иногда мы выглядим так, как будто нас может воспринять как "транс-выглядящего", а иногда – так, что вы воспримете нас как "проходящего" (или вообще не заметите), а большую часть времени мы выглядим где-то посередине, и то, как нас гендерируют, варьируется от контекста к контексту, но независимо от того, какие восприятия на нас навязываются, этот диапазон фенотипов ЯВЛЯЕТСЯ диапазоном фенотипов, которые могут демонстрировать трансгендерные люди. "Проходящая" транс-женщина в каком-то смысле не "выглядит как цис-женщина", она просто выглядит так, как выглядят многие транс-женщины, что часто не отличимо от того, как выглядят цис-женщины.

И определённо нет точных идентификаторов. Все находится в градации, и все вместе взятое – это больше, чем сумма его частей. Например, есть общий диапазон изгиба бровей, который большинство людей считает нормой для женщин, и есть общий диапазон изгиба бровей, который большинство людей считает нормой для мужчин, и эти два фактора немного пересекаются. И есть женщины (как цисгендерные, так и трансгендерные), которые выпадают из среднего диапазона, и мужчины, которые выпадают из своего среднего диапазона. Таким образом, по сути, нет определённой точки, в которой изгиб бровей в конечном итоге даёт вам «мужской лоб» или «женский лоб».
Это само по себе не имеет значения с точки зрения того, будете ли вы "проходить" или нет. И все эти градированные, гендерные черты, практически все из которых имеют перекрытия между мужским и женским полом, в конечном итоге взаимодействуют друг с другом. Выдающееся адамово яблоко может остаться незамеченным у женщины. Большой нос может остаться незамеченным. Большие руки могут остаться незамеченными. Массивный подбородок может остаться незамеченным. Широкие плечи могут остаться незамеченными. Глубокий голос может остаться незамеченным. Но если собрать воедино достаточное количество этих черт, то, как люди будут вас концептуально классифицировать в этом молниеносном акте перцептивной гендерной идентификации, изменится.

Но да, извините, но, как заметила Де Бовуар лет 75 назад, на самом деле не существует единого, абсолютно надёжного теста, который можно было бы использовать для определения границы между «женщиной» и «мужчиной». Не говоря уже о внешних фенотипах. Вместо этого у нас есть набор разрозненных признаков, которые мы используем для быстрых интуитивных (ненадёжных) выводов о невидимых признаках пола, таких как гениталии, хромосомы и так далее.

Поэтому мы не "выдаемся за" цис просто потому, что наши черты случайно находятся в определенном диапазоне, который вам не составляет труда приписать гендеру. И не проваливаем "пасс", просто потому, что оказываемся в диапазоне признаков (так же доступных для цисгендеров), которые кажутся вам неожиданными и создают небольшой переполох в постоянно интуитивной игре вашего мозга с окружающими вас людьми.

Однако что действительно интересно, так это то, что, несмотря на то, насколько эти черты перекрываются и градуируются, вплоть до того, что не существует чётко определённых «трансгендерных черт» или «цис-образов» (так что если я поймаю вас на словах «похож на транса», «горячая трансушка» или что-то в этом роде, я скормлю вас своему кибернетическому вело-цис-раптору, Варежке), грань между гендером мужского и гендером женского пола может быть чрезвычайно тонкой. Нужно постараться стать по-настоящему андрогинным и искренне запутать восприятие (хотя, конечно, всё ещё легко запутать людей настолько невежественных, что мысль о другом человеке как о трансгендере или интерсексуале даже не придёт им в голову).

Помню, что примерно через три месяца гормональной терапии, когда я всё ещё выглядела как мужчина, я очень, очень внезапно начала испытывать «мэйл фэйл» (то есть, когда меня стали называть в женском роде, обращались ко мне «мисс», «дорогая» и т. д.). Это произошло практически за одну ночь. Всё в целом, из суммы частей, внезапно достигло той точки контакта, когда мозгу людей стало иногда легче догадаться, что я женщина, чем что я мужчина. Я также помню один день, когда я четыре раза за день потерпела «мэйл фэйл», а затем на следующий день снова образ стал постоянно «мужским», и при этом ЕДИНСТВЕННЫМ изменением в моём внешнем виде стала смена рубашки с V-образного выреза на круглую.

Один из способов, которым транс-сообщество начало работать с тем, чтобы справиться с некоторыми сложными социологическими факторами в вопросе пасса (то есть внешнего сходства с гендером), и как это отражается и влияет на систему, доминирующую в сторону цисгендера, — это сформулировать это как «привилегию пассинга». Это помогает. Оно напоминает нам, что пассинг не делает нас лучше, не делает нас более «настоящими» женщинами или мужчинами, это не потому, что мы более преданны, серьезны, усердны или что-то в этом роде, и это никак не связано с красотой. Это просто вопрос удачи, в основном удачи с такими вещами, как структура костей, рост, и форма носа – тем, что гормоны не могут изменить. И это обычно работает как привилегия… это удачный набор необъяснимых обстоятельств или качеств, которые немного облегчают жизнь, особенно в плане социальных сил и дискриминации. Если у вас есть привилегия пассинга, вам не приходится сталкиваться с таким количеством неправильного гендерирования, травли, отчуждения, вторжения в личную жизнь и т. д. У вас есть возможность скрытности, если это то, что вы считаете лучшим для себя. Ваша гендерная идентичность будет гораздо более последовательно подтверждаться другими, а гораздо менее последовательно – обесцениваться.

Но обсуждение этого как привилегии не совсем работает. Во-первых, социологические привилегии не так четко определены, как может показаться на первый взгляд или как подсказывает интуиция. «Пассабельность», например, сильно коррелирует с повышенным риском насилия. Это связано с такими вещами, как вышеупомянутая проблема «обмана» (которая, кстати, уже явно закодирована в термине «прохождение»... удобно, эти неявные ассоциативные цепочки, не так ли?), и «обман» (через «прохождение» как «что-то, чем вы не являетесь») очень сильно связан с трансфобией и насилием. Но более тонко говоря, большинство убийств не совершаются незнакомцами. Их совершают люди, которым вы доверяете. Транс-женщина, которая выглядит заметно как таковая, будет отчуждена от цисгендерной культуры и людей. Да, ее будут гораздо больше травить, но в конечном итоге они не настолько эмоционально вовлечены, чтобы заботиться о ней достаточно сильно, чтобы совершить убийство. Благодаря своей отчужденности она, парадоксальным образом, защищена от этого уровня вреда и изолирована благодаря тому, что ее социальные связи в основном состоят из тех, кто уже принимает ее гендер. В то время как «проходившая» транс-женщина сможет ассимилироваться в цисгендерные сообщества, и обычно будет стремиться к этому, часто скрытно, и не получит никакого предупреждения или буфера, защищающего ее от того, чтобы доверять человеколюбивым людям и позволять им эмоционально инвестировать в нее, что может подпитывать насилие.

Есть также элемент обсуждения «привилегии пассинга», который используется как топливо для внутренних конфликтов и обид. Говоря из личного опыта, одна из самых оскорбительных и разочаровывающих вещей, которые можно испытать в транс-сообществе, — это когда другой транс-человек нападает на вас, предполагая по вашей внешности или возрасту, что вам «было легко». У нас никто не имеет легкой жизни. И, честно говоря, я видел гораздо больше такого поведения, чем обратного, или людей изгоняемых за то, что они не соответствуют какому-то идеальному стандарту «пасса». Хотя есть эта жуткая вещь типа «я не хочу общаться с другими транс-женщинами, если только они не супер-супер пассабольные, иначе я тоже буду распознана!»

Да… эм… тут много очень хороших причин, по которым я больше не хожу в группы поддержки для трансгендеров.

Но больше всего в концепции «пасса» есть проблемы, которые просто реформулирование ее как вопроса привилегии не решает. Например, что насчет вопроса о том, как это связано с дисфорией и физическими мотивами перехода? Где проходит грань между тем, что мы делаем просто чтобы облегчить нашу дисфорию, а тем, что мы делаем, чтобы попытаться «пройти»? Возможно ли вообще провести такую грань? Так что если это такая расширенная версия той универсальной черты, которая есть у всех транссексуальных людей – стремления адаптировать свое тело так, чтобы оно отражало их гендер и чтобы они чувствовали себя в нем как дома, то что именно мы делаем, когда политизируем это? Может быть, лучше рассматривать «пассабельность» или условия, которые ее порождают, как проблему дисфории и восприятия своего тела. Не позволять обидам накапливаться.

Хотя это оставляет нас с проблемами, которые явно политического характера и которые нельзя отделить от напряжения между коллективными и индивидуальными потребностями. Например, как пассабельность влияет на нашу видимость как сообщества, а также на всю важность видимости для нашей способности двигаться вперед как движение? И, может быть, есть важное различие между видами видимости? Выбранной и навязанной?

И этот вопрос о видимости связан с субъективностью дисфории. Если человек, который собирается перейти (идет на переход), видит переход только через призму людей, которые не соответствуют культурным стандартам для своего идентифицированного пола, это очень демотивирующий фактор. Не только в плане ощущения необходимости совершать огромные социальные жертвы просто чтобы перейти… но также в плане создания впечатления, что это не имеет значения, они никогда не смогут облегчить свою дисфорию.

Я имею в виду… чёрт. Что нам здесь делать? Это разговоры, которые нам нужно вести и которых нужно избегать. Понятия глубоко личные, интимные и субъективные, но по сути своей политические по своему охвату и последствиям. Привилегии, которые часто оборачиваются рисками. Стабильное состояние, каким-то образом возникающее из до смешного расплывчатых, разрозненных, пересекающихся, неопределённых вещей. Проблема представления себя такими, какие мы есть на самом деле, не показывая открыто всех, кто мы есть на самом деле. Парадоксы начинают накапливаться в тот самый момент, когда вы пытаетесь выжать хоть какой-то ответ из «меньшего адамова яблока» пассабельности.

Не знаю… может быть, другие правы, говоря, что нам нужно полностью отказаться от этого термина. Возможно, эти парадоксы возникают только потому, что я всё время пытаюсь анализировать «что-то», чего на самом деле нет. Возможно, проблема с пассом в том, что проблемы с пассом нет. Проблема лишь в том, что люди совершенно неадекватно воспринимают гендер. Возможно, это одна из тех ситуаций, когда это важный «необходимый» вопрос только потому, что мы его таковым сделали.

Но нас всех это беспокоит, не так ли?

Или мы действительно беспокоимся о чем-то другом?

А это действительно наша тревога, или мы просто делаем всю работу за них?

О чем мы на самом деле говорим, когда говорим о пассе?

Я не уверена, что прошла этот конкретный тест.
https://freethoughtblogs.com/nataliere ... pass-fail/