Теория аутогинефилии. Интервью с автором.
Добавлено: 09 ноя 2024, 17:21
Ютуб подкинул рекомендацию на интервью с Рэем Бланчардом – создателем пресловутой теории аутогинефилии. Вообще мне казалось, что его теория, будучи опровергнутой, уже отошла в прошлое, и не воспринимается всерьёз. Однако нет – оказывается, на Западе, по крайней мере в США, она вполне себе в ходу у «анти-транс» сообщества, у «бывших» трансов, совершивших «детранзишен» по каким-то причинам, и у части самих ТГ, кто имеет внутреннюю трансфобию или обременён предрассудками.
Вот и это интервью, совсем свежее, всего двухнедельной давности, проведено «детранзишенером» - человеком, который совершил переход, но что-то в его новой женской жизни не заладилось, и он вернулся обратно. К счастью, кажется, не успев потерять самое главное. Теперь этот человек активно включился в анти-ТГ повестку, а себя позиционирует «аутогинефилом».
Но перейдём к интервью. Оно достаточно длительное – полтора часа, и я его посмотрела полностью. Ведь интересно же узнать о концепции АГФ из первых рук! И вот какие мысли и комментарии возникли по поводу:
1. Теорию Бланчарда обвиняли в «нефальсифицируемости», т.е. что он опирается на данные, которые нельзя опровергнуть – например, нельзя знать, врёт ли респондент, «подозреваемый» в АГФ, или говорит правду. Бланчард довольно ловко уклонился от ответа, сказав, что хотя он заявлял, что существуют две основные группы МТФ – «гомосексуальные» (т.е. андрофильные), и «аутогинефильные», но ничто не запрещает существования каких-то ещё групп. Т.е. теория таки оказывается нефальсифицируемой – если кто-то в неё не укладывается, то его можно всегда отнести к исключениям, и «другим» группам.
2. Как мне кажется в некотором смысле главное, что сказал Бланчард – АГФ нельзя вылечить. Можно лишь осуществлять «клинический менеджмент». Таким образом, если вы «аутогинефил», то это с вами пожизненно.
3. Далее Бланчард перешёл к раскрытию смысла – что же такое парафилия (поскольку АГФ, в его интерпретации, это одна из парафилий). Итак, он придерживается точки зрения, что сексуальная парафилия – это всё, что не нацелено на «ванильный» гетеросексуальный контакт. Легко видеть, что это очень «традиционалистский», практически «ветхозаветный» подход, и совершенно не удивительно, что теорию АГФ поднимают на щит сторонники «традиционных ценностей». Вообще давно очевидно, и общепризнанно, что секс лишь в очень малой доле направлен на продолжение рода. Сексуальная функция у людей давно переросла своё природное назначение, и превратилась в совершенно самостоятельный культурный феномен. Об этом говорил в том числе Д. Исаев в своих лекциях. Собственно, человек потому и человек, что идёт «против природы» — это и есть главная особенность разума.
4. В ответ на вопрос об эволюционных аргументах, Бланчард сказал, что, с точки зрения рациональной, единственный «правильный» интерес – это, опять же, интерес к половозрелой особи противоположного пола. Но… блин! Тогда, выходит, бывают парафильные обезьяны?! Ведь известно, что среди приматов встречается секс не только для целей оплодотворения, но и, например, гомосекс как установление отношений доминирования – подчинения (ну точно как в российских тюрьмах!).
5. Далее он продолжил, что, с другой стороны, есть «нетипичные» влечения, опасные для общества, и есть безопасные. И вот гомосексуальность – безопасна. А АГФ… нет! Поскольку аутогинефилы стремятся проникнуть в «женские пространства», будучи, по сути, мужчинами. И это создаёт «правовые последствия». Тут он снова совершенно явно играет на «анти-транс» повестку, выводя из-под удара геев, с которыми, очевидно, западное общество давно смирилось. А вот трансы – явно новая ужасная угроза! Спят и видят, как бы изнасиловать женщин прямо в «женских пространствах»!
6. Интересный заход был про «женскую сущность» типа, что ТГ-нарратив – это «женская сущность», запертая в мужском теле. Мне, честно говоря, казалось, что такого рода мифологию даже обсуждать как-то неуместно. Но нет, оказывается, это якобы доминирующий нарратив в транс-сообществе (по мнению Бланчарда и его интервьюера).
7. На вопрос об изображениях МРТ, где видны отличия мозга цис и транс-людей, Бланчард ответил, что их не стоит принимать во внимание ещё лет 20, т.к. пока таких изображений мало. То есть, таким образом он как-бы отвергает идею о биологических предпосылках ТГ. Что довольно странно, т.к. позже он говорит о возможных врождённых предпосылках АГФ, что, типа, возможно рождаются мальчики, чей мозг имеет дефект в структурах, отвечающих за выбор эротической цели, и это позднее провоцирует аутогинефилию.
8. Интервьюер сказал, что часто трансженщины, возражая теории АГФ, говорят, что всё это началось значительно раньше пубертата, что в раннем возрасте, 6-7 лет, они имели кроссгендерные фантазии, или были просто очарованы одеждой матери, и всё это не имело сексуального подтекста. Бланчард ответил, что парафилия часто манифестирует в детстве, задолго до возможности эякуляции и получения оргазма, как особенный интерес или восхищение каким-то предметом одежды. И те ТГ, что «честны», часто могут признаться, что имели повышенный интерес, например, к паре тётушкиных туфель, или купальнику старшей сестры, или к какому-то другому символу женственности. Они ощущали восхищение, и, хотя эротического чувства при этом не испытывали, но активировались те же самые нейронные сети.
9. Интервьюер сказал, что у него всё началось в раннем детстве с интереса к чулкам и колготкам, как одежде, имеющей гладкую, нежную текстуру. Бланчард ответил, что, возможно, эта текстура напоминала женскую кожу, более гладкую в сравнении с грубой и волосатой мужской.
10. На вопрос, всегда ли трансвестизм подразумевает АГФ, Бланчард ответил, что кроссдрессинг с сексуальным возбуждением является одним из многих видов АГФ, так как переодеваясь, вы делаете себя в определённом смысле женщиной.
11. Небольшой кусок интервью был посвящён рассуждениям, что, в отличие от гомосексуалов, аутогинефиликам сложнее предъявить себя в обществе. То есть, например, если кто-то признаётся коллеге, что он гей, то это не подразумевает немедленной демонстрации «гейства», или, например, если кто-то пришёл на работу в яркой одежде, и на вопрос почему так, ответил, что он гей, это тоже ничего, по сути, не демонстрирует. В то время как аутогинефилик, явившийся на работу в платье, сразу демонстрирует свою АГФ, и что вообще, стремление показать себя в обществе в таком виде, свойственное АГФ, может иметь некоторые эксгибиционистские коннотации.
12. Под самый конец интервью было два очень интересных момента, опять же, связанных с критикой теории Бланчарда. Интервьюер упомянул исследование Мозера, который, кажется, одним из первых опроверг теорию АГФ. Он обнаружил, что аутоэротизм свойственен и обычным цис-женщинам, что они тоже могут возбуждаться от женской одежды. Бланчард сначала сказал, что он, в общем-то, не знаком с исследованием Мозера, а потом принялся говорить, что Мозер опросил всего лишь 30 каких-то медсестёр, и что он делал опрос через интернет, и что респонденты могли неправильно интерпретировать его вопросы. Всё это слушать было довольно забавно. Наконец, Бланчард сказал, что если бы удалось выяснить, что женщины сексуально возбуждаются от мысли о наличии у них женского тела, груди или вагины, то это было бы величайшим открытием, так как, по его мнению, такого не было за всю историю среди ходивших по Земле женщин.
Тут, блин, я не могу не вставить пару слов от себя! Ну ёлы-палы! То, что цис-женщины имеют аутоэротические фантазии, мне кажется очевидным, даже из житейского опыта! Когда сексуально одетая и ярко накрашенная дама, глядя в зеркало, говорит с чувством: «Сама бы себя трахнула!» Что это, если не аутоэротизм?
13. Далее Бланчард продолжил, что если ауэтоэротизм – нормальное свойство для цис-женщин и аутогенифильных, то почему же нет такого среди гомосексуальных трансженщин (т.е. тех, кто любит мужчин, в его терминологии)? Хотя ранее он говорил, что встречал только одного такого транссексуала, который был гомосексуален, и имел аутоэротические фантазии. В комментах под видео написали, что если был один, то как он может поручиться, что нет ещё ста, или тысячи, которых он просто не встретил?
Резюмируя: да, наверное, аутогинефилия существует как некий феномен на определённом этапе. Но не она определяет гендерную идентичность, и не она провоцирует гендерную дисфорию. Можно иметь аутоэротические фантазии, и не иметь ГД, или наоборот, или иметь «оба сразу». В позиции Бланчарда мне видится устаревший подход, который манифестирует как норму только направленный на деторождение секс, объявляя парафилиями всё остальное. Фокусируясь на этом, автор и возводит здание своей теории.
Два слова об интервьюере – в процессе разговора он заявляет, что в транс-комьюнити на его вопрос, нормален ли для ТГ фетишистский ТВ, ему ответили, что ОК. И это подвигло его на дальнейшие действия. Мне кажется здесь и причина неуспеха его перехода – опора в принятии решения на чужие слова, слова людей, которые не могут заглянуть тебе в нутро, чтобы узнать достоверно кто ты там есть, и не несут за свои слова никакой ответственности. Он хотел поддержки – его поддержали. Но в «ошибке целеполагания» виновато не комьюнити, не «гендерная идеология», а он сам.
Вот само интервью:
Вот и это интервью, совсем свежее, всего двухнедельной давности, проведено «детранзишенером» - человеком, который совершил переход, но что-то в его новой женской жизни не заладилось, и он вернулся обратно. К счастью, кажется, не успев потерять самое главное. Теперь этот человек активно включился в анти-ТГ повестку, а себя позиционирует «аутогинефилом».
Но перейдём к интервью. Оно достаточно длительное – полтора часа, и я его посмотрела полностью. Ведь интересно же узнать о концепции АГФ из первых рук! И вот какие мысли и комментарии возникли по поводу:
1. Теорию Бланчарда обвиняли в «нефальсифицируемости», т.е. что он опирается на данные, которые нельзя опровергнуть – например, нельзя знать, врёт ли респондент, «подозреваемый» в АГФ, или говорит правду. Бланчард довольно ловко уклонился от ответа, сказав, что хотя он заявлял, что существуют две основные группы МТФ – «гомосексуальные» (т.е. андрофильные), и «аутогинефильные», но ничто не запрещает существования каких-то ещё групп. Т.е. теория таки оказывается нефальсифицируемой – если кто-то в неё не укладывается, то его можно всегда отнести к исключениям, и «другим» группам.
2. Как мне кажется в некотором смысле главное, что сказал Бланчард – АГФ нельзя вылечить. Можно лишь осуществлять «клинический менеджмент». Таким образом, если вы «аутогинефил», то это с вами пожизненно.
3. Далее Бланчард перешёл к раскрытию смысла – что же такое парафилия (поскольку АГФ, в его интерпретации, это одна из парафилий). Итак, он придерживается точки зрения, что сексуальная парафилия – это всё, что не нацелено на «ванильный» гетеросексуальный контакт. Легко видеть, что это очень «традиционалистский», практически «ветхозаветный» подход, и совершенно не удивительно, что теорию АГФ поднимают на щит сторонники «традиционных ценностей». Вообще давно очевидно, и общепризнанно, что секс лишь в очень малой доле направлен на продолжение рода. Сексуальная функция у людей давно переросла своё природное назначение, и превратилась в совершенно самостоятельный культурный феномен. Об этом говорил в том числе Д. Исаев в своих лекциях. Собственно, человек потому и человек, что идёт «против природы» — это и есть главная особенность разума.
4. В ответ на вопрос об эволюционных аргументах, Бланчард сказал, что, с точки зрения рациональной, единственный «правильный» интерес – это, опять же, интерес к половозрелой особи противоположного пола. Но… блин! Тогда, выходит, бывают парафильные обезьяны?! Ведь известно, что среди приматов встречается секс не только для целей оплодотворения, но и, например, гомосекс как установление отношений доминирования – подчинения (ну точно как в российских тюрьмах!).
5. Далее он продолжил, что, с другой стороны, есть «нетипичные» влечения, опасные для общества, и есть безопасные. И вот гомосексуальность – безопасна. А АГФ… нет! Поскольку аутогинефилы стремятся проникнуть в «женские пространства», будучи, по сути, мужчинами. И это создаёт «правовые последствия». Тут он снова совершенно явно играет на «анти-транс» повестку, выводя из-под удара геев, с которыми, очевидно, западное общество давно смирилось. А вот трансы – явно новая ужасная угроза! Спят и видят, как бы изнасиловать женщин прямо в «женских пространствах»!
6. Интересный заход был про «женскую сущность» типа, что ТГ-нарратив – это «женская сущность», запертая в мужском теле. Мне, честно говоря, казалось, что такого рода мифологию даже обсуждать как-то неуместно. Но нет, оказывается, это якобы доминирующий нарратив в транс-сообществе (по мнению Бланчарда и его интервьюера).
7. На вопрос об изображениях МРТ, где видны отличия мозга цис и транс-людей, Бланчард ответил, что их не стоит принимать во внимание ещё лет 20, т.к. пока таких изображений мало. То есть, таким образом он как-бы отвергает идею о биологических предпосылках ТГ. Что довольно странно, т.к. позже он говорит о возможных врождённых предпосылках АГФ, что, типа, возможно рождаются мальчики, чей мозг имеет дефект в структурах, отвечающих за выбор эротической цели, и это позднее провоцирует аутогинефилию.
8. Интервьюер сказал, что часто трансженщины, возражая теории АГФ, говорят, что всё это началось значительно раньше пубертата, что в раннем возрасте, 6-7 лет, они имели кроссгендерные фантазии, или были просто очарованы одеждой матери, и всё это не имело сексуального подтекста. Бланчард ответил, что парафилия часто манифестирует в детстве, задолго до возможности эякуляции и получения оргазма, как особенный интерес или восхищение каким-то предметом одежды. И те ТГ, что «честны», часто могут признаться, что имели повышенный интерес, например, к паре тётушкиных туфель, или купальнику старшей сестры, или к какому-то другому символу женственности. Они ощущали восхищение, и, хотя эротического чувства при этом не испытывали, но активировались те же самые нейронные сети.
9. Интервьюер сказал, что у него всё началось в раннем детстве с интереса к чулкам и колготкам, как одежде, имеющей гладкую, нежную текстуру. Бланчард ответил, что, возможно, эта текстура напоминала женскую кожу, более гладкую в сравнении с грубой и волосатой мужской.
10. На вопрос, всегда ли трансвестизм подразумевает АГФ, Бланчард ответил, что кроссдрессинг с сексуальным возбуждением является одним из многих видов АГФ, так как переодеваясь, вы делаете себя в определённом смысле женщиной.
11. Небольшой кусок интервью был посвящён рассуждениям, что, в отличие от гомосексуалов, аутогинефиликам сложнее предъявить себя в обществе. То есть, например, если кто-то признаётся коллеге, что он гей, то это не подразумевает немедленной демонстрации «гейства», или, например, если кто-то пришёл на работу в яркой одежде, и на вопрос почему так, ответил, что он гей, это тоже ничего, по сути, не демонстрирует. В то время как аутогинефилик, явившийся на работу в платье, сразу демонстрирует свою АГФ, и что вообще, стремление показать себя в обществе в таком виде, свойственное АГФ, может иметь некоторые эксгибиционистские коннотации.
12. Под самый конец интервью было два очень интересных момента, опять же, связанных с критикой теории Бланчарда. Интервьюер упомянул исследование Мозера, который, кажется, одним из первых опроверг теорию АГФ. Он обнаружил, что аутоэротизм свойственен и обычным цис-женщинам, что они тоже могут возбуждаться от женской одежды. Бланчард сначала сказал, что он, в общем-то, не знаком с исследованием Мозера, а потом принялся говорить, что Мозер опросил всего лишь 30 каких-то медсестёр, и что он делал опрос через интернет, и что респонденты могли неправильно интерпретировать его вопросы. Всё это слушать было довольно забавно. Наконец, Бланчард сказал, что если бы удалось выяснить, что женщины сексуально возбуждаются от мысли о наличии у них женского тела, груди или вагины, то это было бы величайшим открытием, так как, по его мнению, такого не было за всю историю среди ходивших по Земле женщин.
Тут, блин, я не могу не вставить пару слов от себя! Ну ёлы-палы! То, что цис-женщины имеют аутоэротические фантазии, мне кажется очевидным, даже из житейского опыта! Когда сексуально одетая и ярко накрашенная дама, глядя в зеркало, говорит с чувством: «Сама бы себя трахнула!» Что это, если не аутоэротизм?
13. Далее Бланчард продолжил, что если ауэтоэротизм – нормальное свойство для цис-женщин и аутогенифильных, то почему же нет такого среди гомосексуальных трансженщин (т.е. тех, кто любит мужчин, в его терминологии)? Хотя ранее он говорил, что встречал только одного такого транссексуала, который был гомосексуален, и имел аутоэротические фантазии. В комментах под видео написали, что если был один, то как он может поручиться, что нет ещё ста, или тысячи, которых он просто не встретил?
Резюмируя: да, наверное, аутогинефилия существует как некий феномен на определённом этапе. Но не она определяет гендерную идентичность, и не она провоцирует гендерную дисфорию. Можно иметь аутоэротические фантазии, и не иметь ГД, или наоборот, или иметь «оба сразу». В позиции Бланчарда мне видится устаревший подход, который манифестирует как норму только направленный на деторождение секс, объявляя парафилиями всё остальное. Фокусируясь на этом, автор и возводит здание своей теории.
Два слова об интервьюере – в процессе разговора он заявляет, что в транс-комьюнити на его вопрос, нормален ли для ТГ фетишистский ТВ, ему ответили, что ОК. И это подвигло его на дальнейшие действия. Мне кажется здесь и причина неуспеха его перехода – опора в принятии решения на чужие слова, слова людей, которые не могут заглянуть тебе в нутро, чтобы узнать достоверно кто ты там есть, и не несут за свои слова никакой ответственности. Он хотел поддержки – его поддержали. Но в «ошибке целеполагания» виновато не комьюнити, не «гендерная идеология», а он сам.
Вот само интервью:
